Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А03-10829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 10829/2017
г. Барнаул
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28.06.2018. Решение изготовлено в полном объёме 29.06.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтима» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 494 050 руб. 09 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 161/13 от 01.12.2013, 665 527 руб. 96 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.08.2017, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2017 открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН 1022200896101, ИНН 2221024324), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтима» (ОГРН 1102223001836, ИНН 2222785956), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 494 050 руб. 09 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 161/13 от 01.12.2013.

В обоснование иска истец указал на наличие задолженности по договору субаренды нежилого помещения.

Определением суда от 25.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 14.11.2017 суд по ходатайству истца на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Зенит- Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края (далее, - третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 494 050 руб. 09 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 161/13 от 01.12.2013 за период с 30.06.2014 по 30.09.2017 (включительно), 665 527 руб. 96 коп. пени за период с 05.06.2014 по 26.02.2018 ( т. 2 л.д. 2).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрение дела откладывалось.

Суд в определениях от 26.02.2018, 21.05.2018 предлагал истцу представить доказательства в обоснование иска, оригиналы представленных в дело документов (акты выполненных работ, акт сверки за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, гарантийное письмо и первичные документы, подтверждающие наличие

задолженности). Истец указанные доказательства не представил, в последующие три судебных заседания не явился, ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки документов не представил.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. В ранее представленном отзыве указал, что с 01.10.2014 между истцом и третьим лицом был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества, согласно условий которого третьему лицу перешли права и обязанности арендатора вместо ОАО «Алтайкрайгазсервис». Таким образом, с октября 2014 года третье лицо направляло в адрес ответчика счёт – фактуры для оплаты арендных и коммунальных платежей. Заявленные требования истца за период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года считает обоснованными.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что никаких дополнительных документов от истца не получал, первичные документы не представлены, доказательства наличия задолженности отсутствуют. Оплата ответчиком была произведена, представлены платёжные поручения. Указал на то, что ответчик не представил оригиналы документов, на которые ссылается в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Полагая, что в заявленный в иске период времени в 2014 году ответчик использовал нежилое помещение, однако уплату арендных и коммунальных платежей произвёл не в полном объёме истец обратился в суд.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих доказательств: договор субаренды нежилого помещения № 161/13 от 01.12.2013, договор № 2152 на возмещение расходов от 27.08.2014, Акты от

30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014 (т. 1 л.д. 20- 31), акт сверки за период с

01.07.2014 по 30.09.2014, гарантийное письмо от 16.04.2015 (т. 1 л.д. 33).

02.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, претензия осталась без удовлетворения (т. 1 л.д. 34).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный сторонами договор соответствует критериям договора аренды

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены

порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества

при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обязанность по внесению арендной платы за заявленный период у него отсутствует, поскольку платежи вносились за фактический период пользования имуществом.

Как установлено судом, ответчик не представил в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности за период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 494 050 руб. 09 коп.

Приложенная к материалам дела копия акта сверки за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 не может являться безусловным и достаточным доказательством наличия задолженности за заявленный период, поскольку в акте указано начальное сальдо 268 450 руб., без представления расшифровки и первичных документов указанной суммы возникшей на 01.07.2014.

Ответчик указывал на то, что за период использования нежилого помещения арендная плата была внесена в полном объёме. Представил в материалы дела платёжные поручения № 306 от 15.09.2014 на сумму 200 000 руб. с указанием платежа:

« за аренду помещения по договорам субаренды № 161/13 от 01.12.2013 и № 75/14 от 01.05.2014», № 228 от 01.07.2014 на сумму 134 225 руб. с указанием платежа: « за аренду помещения по договорам субаренды № 161/13 от 01.12.2013 и № 75/14 от 01.05.2014», № 313 от 19.09.2014 на сумму 50 000 руб. с указанием платежа: « за аренду помещения по договорам субаренды № 161/13 от 01.12.2013 и № 75/14 от 01.05.2014» (т. 1 л.д. 98- 99).

Таким образом, учитывая представленные ответчиком доказательства по оплате, отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, которую просит взыскать истец, а также отсутствие оригиналов доказательств, представленных в материалы дела в копиях, суд приходит к выводу, что задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 161/13 от 01.12.2013 и договору на возмещение расходов от 27.08.2014 за заявленный период у ответчика отсутствует.

Доказательств обратного, истец не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 26.02.2018, 21.05.2018 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие наличие задолженности за заявленный в иске период, выразить свое отношение к исковым требованиям с учетом представленных ответчиком отзыва и документов, однако истец дополнительных документов не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, ходатайств

об отложении судебных заседаний с целью представления времени для представления дополнительных доказательств не заявлял.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка