Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А05-867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-867/2018
г. Архангельск
28 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (ОГРН <***>; место нахождения: 164200, <...>)

к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН <***>; место нахождения:  107228, <...>)

о взыскании 935 950 руб. 32 коп. долга и пени,

без участия в заседании представителей,

установил:

муниципальное предприятие "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за тепловую  энергию, поставленную в январе, феврале, марте и мае 2017 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 39/4 (107/17) от 28.02.2017, право требования которого приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» по договорам уступки права требования (цессии) № 202-17/17/НД от 25.04.2017, № 265-17/17/НД от 07.06.2017, 1 000 руб. пени за период с 11.02.2017 по 11.01.2018, пени в размере 1/130 действующей ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга  794 152 руб. 71 коп. с 12.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика 940 839 руб. 89 коп., в том числе 794 152 руб. 71 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в январе, феврале, марте и мае 2017 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 39/4 (107/17) от 28.02.2017, право требования которого приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» по договорам уступки права требования (цессии) № 202-17/17/НД от 25.04.2017, № 265-17/17/НД от 07.06.2017, и  146 687 руб. 18 коп. пени за период с 11.02.2017 по 12.02.2018, пени в размере 1/130 действующей ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга 794 152 руб. 71 коп. с 13.01.2018 по день фактической оплаты долга. Увеличение суммы иска принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 14.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика 935 950 руб. 32 коп.,  в том числе 794 152 руб. 71 коп. долга и 141 797 руб. 61 коп. пени за период с 11.02.2017 по 12.02.2018, а также пени в размере 1/130 действующей ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга 794 152 руб. 71 коп. с 13.02.2018 по день фактической оплаты долга. Уменьшение суммы иска приято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

28.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (теплоснабжающая организация, далее по тексту – ООО «Соловки Электросбыт») и ответчиком (потребитель) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 39/4 (107/17), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение, включающее компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию, а потребитель принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень объектов потребителя определен в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора ООО «Соловки Электросбыт» в январе, феврале, марте, мае 2017 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 794 152 руб. 71 коп., что подтверждается актами № 66 от 31.01.2017, № 207 от 28.02.2017, № 326 от 31.03.2017, № 700 от 31.05.2017.

Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.11.2015 № 69-т/31, от 30.11.2015 № 70-в/1.

Ответчик акты не подписал, вместе с тем возражений по объёму, стоимости, качеству поставленной тепловой энергии не заявил.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ООО «Соловки Электросбыт»  выставило ответчику счета-фактуры № 66 от 31.01.2017 на сумму 221 536 руб. 75 коп., № 224 от 28.02.2017 на сумму 210 429 руб. 82 коп., № 355 от 31.03.2017 на сумму 206 947 руб. 80 коп., № 740 от 31.05.2017 на сумму 155 238 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчётным периодом является календарный месяц; оплата за тепловую энергию производится потребителем в следующие сроки: 35 процентов плановой общей стоимости вносится до 18-го числа расчётного месяца, 50 процентов плановой общей стоимости вносится до истечения последнего числа расчётного месяца, оплата за фактически потребленную в расчётном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

25.04.2017 между ООО «Соловки Электросбыт» (цедент) и истцом (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) № 202-17/17/НД, по которому цедент уступил цессионарию право требования выполнения ответчиком обязательств на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 39/4 (107/17) от 28.02.2017 на сумму 638 914 руб. 37 коп. по счетам-фактурам № 66 от 31.01.2017, № 224 от 28.02.2017, № 355 от 31.03.2017.

По акту приема-передачи от 25.04.2017 истец принял от ООО «Соловки Электросбыт» документы, подтверждающие право требования, в том числе копии договора, счетов-фактур, актов.

27.04.2017 ответчику направлено уведомление об уступке права требования на общую сумму 638 914 руб. 37 коп.

07.06.2017 между ООО «Соловки Электросбыт» (цедент) и истцом (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) № 265-17/17/НД, по которому цедент уступил цессионарию право требования выполнения ответчиком обязательств на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 39/4 (107/17) от 28.02.2017 на сумму 155 238 руб. 34 коп. по счету-фактуре № 740 от 31.05.2017.

По акту приема-передачи от 07.06.2017 истец принял от ООО «Соловки Электросбыт» документы, подтверждающие право требования, в том числе копии договора, счета-фактуры, акта.

13.06.2017 ответчику направлено уведомление об уступке права требования на сумму 155 238 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик задолженность за тепловую энергию не оплатил, истец предъявил ему претензии от 29.08.2017 № 1178, от 29.09.2017 № 1346 с требованием оплатить 794 152 руб. 71 коп. долга, приобретенного по договорам уступки права требования (цессии) № 202-17/17/НД от 25.04.2017, № 265-17/17/НД от 07.06.2017.

Претензии оставлены без ответа, сумма долга не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Срок оплаты счетов-фактур № 66 от 31.01.2017 на сумму 221 536 руб. 75 коп., № 224 от 28.02.2017 на сумму 210 429 руб. 82 коп., № 355 от 31.03.2017 на сумму 206 947 руб. 80 коп., № 740 от 31.05.2017 на сумму 155 238 руб. 34 коп. наступил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 39/4 (107/17) от 28.02.2017, договоры уступки права требования (цессии) № 202-17/17/НД от 25.04.2017, № 265-17/17/НД от 07.06.2017 не содержат запрета на передачу сторонами своих прав и обязанностей третьим лицам, равно как и условия о необходимости получения письменного согласия второй стороны в случае осуществления названной передачи.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 794 152 руб. 71 коп. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно части 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт пени на общую сумму 141 797 руб. 61 коп. исходя из одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России 7,25 % за период с 11.02.2017 по 12.02.2018.

Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 13.02.2018  по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с уменьшением истцом суммы иска возвращается ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (ОГРН <***>) 935 950 руб. 32 коп., в том числе 794 152 руб. 71 коп. долга и 141 797 руб. 61 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 794 152 руб. 71 коп. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с                 13 февраля 2018 года по день фактической оплаты долга, 21 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 98 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 833 от 02.10.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Лазарева