Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-12968/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12968/2020
10 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Вентиляция ОРП" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19_21, лит. В пом. 9-Н комната №6.2, ОГРН <***>)

к ЗАО "Фирма "Техника" (адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей д. 16, корп. 2, лит. А, пом. 43Н, ОГРН <***>)

о взыскании 2 395 162,36 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Вентиляция ОРП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Фирма "Техника" о взыскании 2 395 162,36 руб. долга и 34 976,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Фирма "Техника" (подрядчик) и ООО "Вентиляция ОРП" (ОГРН <***>) (субподрядчик) 29.06.2017 заключен договор субподряда № 29/06-17 в соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик обязался в установленный срок выполнить полный комплекс работ по строительно-монтажным работам систем кондиционирования при строительстве объекта: «Инновационный центр «Буревестник» в ОЭЗ ТВТ «Новоорловская» участок 38» и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную цену работ.

Срок начала работ 10.07.2017 (п. 2.1 договора). Срок завершения работ – до 15.10.2017 (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ в размере 4 694 662,50 руб.

Вместе с этим, между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 23.08.2017 к договору субподряда № 29/06-17, в соответствии с п. 1 которого, подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя монтаж систем водоснабжения и канализации главный корпус с АБК и монтаж систем холодоснабжения приточных установок, на объекте.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 2 394 790,00 руб. (п. 2 дополнительного соглашения).

Срок выполнения дополнительных работ с 23.08.2017 по 15.11.2017 (п. 5 дополнительного соглашения).

Во исполнение заключенного договора, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, товарными накладными.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора и п. 3 дополнительного соглашения, который ответчиком был нарушен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 395 162,36 руб. Данный факт также подтверждается двусторонним актом сверки.

31.01.2019 между ООО "Вентиляция ОРП" (ОГРН <***>) (Цедент) и ООО "Вентиляция ОРП" (ОГРН <***>) (Цессионарий) подписано соглашение об уступке права требования № 6Ц, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает цессионарию требование к ЗАО "Фирма "Техника" по договору субподряда № 29/06-17 от 29.06.2017, дополнительному соглашению № 1 от 23.08.2017. Сумма уступаемого требования составила 2 395 162,36 руб.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО "Вентиляция ОРП" (ОГРН <***>)

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Расчет долга проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Фирма "Техника" в пользу ООО "Вентиляция ОРП" 2 395 162,36 руб. долга и 34 976,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.