Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А60-38422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38422/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 04.09.2017г. – 11.09.2017г. дело №А60-38422/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4318730,80 руб.,


при участии в судебном заседании 04.09.2017г. – 11.09.2017г.:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2017г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №50/5480 от 14.08.2017г.,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт машиностроения" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга за потребленную электрическую энергию по договору №207 К66 от 19.07.2013г. за апрель 2017г. в размере 4 193 882 руб. 15 коп., пени, начисленные за период с 18.05.2017г. по 30.06.2017г. в размере 124 848 руб. 65 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.09.2017г.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, сумма основного долга частично погашена, а также, ответчик возражает по размеру начисленной неустойки. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2017г.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 871 280 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2017г. по 11.09.2017г. в размере 19 662 руб. 78 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 12.09.2017г. по день фактической оплаты суммы долга. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям с учетом уточнения не имеет.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку в заседании стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №207 К66 от 19.07.2013г., в соответствии с которым, истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Истцом в апреле 2017г. поставлена электроэнергия на общую сумму 4 193 882 руб. 15 коп.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии выставлены счета-фактуры за электроэнергию на сумму 4 193 882 руб. 15 коп.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается отчетами о расходе электроэнергии.

Ответчик обязательство по оплате своевременно, в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 4 193 882 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №33-01/13265 от 19.05.2017г. с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате своевременно и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сумма основного долга с учетом уточнения составляет 871 280 руб. 75 коп.

В связи со своевременным неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истец просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 18.05.2017г. по 11.09.2017г. в размере 19 662 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом в материалы дела, не заявил, контррасчет не представил.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что ответчик свои обязанности по оплате своевременно, в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 871 280 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2017г. по 11.09.2017г. в размере 19 662 руб. 78 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о продолжении начисления процентов, начиная с 12.09.2017г. по день фактической оплаты суммы долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, государственная пошлина в сумме 20 819 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 24 181 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" долг в размере 871 280 (восемьсот семьдесят одна тысяча двести восемьдесят) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2017г. по 11.09.2017г. в размере 19 662 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 78 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 12.09.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, 20 819 (двадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2053 от 09.06.2017г. государственную пошлину в размере 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.Г. Усова