Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А50-7790/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7790/2020
27 августа 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «100 Дорог» (664014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий: ФИО1, адрес для направления почтовой корреспонденции - 664050 г. Иркутск-50, а/я 48)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения (платежные поручения от 16.08.2018 №721 и от 07.09.2018) в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2018 по 10.03.2020, в размере 10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «100 Дорог» (далее – истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения (платежные поручения от 16.08.2018 №721 и от 07.09.2018) в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2018 по 10.03.2020, в размере 10 руб.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 36 962 руб. 89 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, увеличение размера исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

15.06.2020 арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

21.08.2020 от ответчика поступило апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражным судом Иркутской области от 18.12.2019 в рамках дела №А19-10954/2019 общество с ограниченной ответственностью «100 Дорог» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

16.08.2018 и 07.09.2018 общество перечислил денежные средства в общем размере 340 000 руб. на расчетный счет предпринимателя, что подтверждается выпиской по операциям на специальном банковском счете истца (л.д.10-12).

06.02.2020 истец направил в адрес ответчика письмо-запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность и обоснованность перечисления в адрес предпринимателя денежных средств (оригиналы договора, счетов, актов приема выполненных работ, спецификаций к договору, заявок на выполнение работ, доверенностей на перевозку, документы на водителя и иные документы, подтверждающие законность перечисления денежных средств) либо о возврате денежных средств. Требование истца о предоставлении документов оставлено ответчиком без рассмотрения, денежные средства не возвращены.

Истец указывал, что не располагал документами, подтверждающими наличие правовых оснований для получения ответчиком спорных денежных средств.

Поскольку, денежные средства обществу в добровольном порядке не возвращены, как и не представлены документы, обосновывающие получение предпринимателем денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 21.04.2020 предлагал ответчику представить копию паспорта ответчика, сведения о дате и месте рождения ответчика, письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва участвующим в деле лицам; доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы, при несогласии – контррасчет иска; в случае наличия исполненных перед истцом обязательств соответствующие доказательства. Определение суда ответчиком получено 28.05.2020, однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с документами, опровергающими доводы истца, в материалы дела не представил.

Документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в материалах дела также не содержаться.

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за период с 08.09.2018 по 10.03.2020 и просил взыскать с ответчика проценты в сумме 36 962 руб. 89 коп.

Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Определением суда от 21.04.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

принять увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 36 962 руб. 89 коп.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «100 Дорог» (664014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 962 руб. 89 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 539 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Батракова