Решение от 31 января 2023 г. по делу № А16-2347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2347/2022
г. Биробиджан
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отдела культуры, спорта, семейной и молодежной политики администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехпроект" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального казенного учреждения «Центр культуры и досуга п. Николаевка» от 26.07.2021 № 19/07/2021-б, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии представителя истца - ФИО2 (на основании доверенности от 07.11.2022 № 223),

УСТАНОВИЛ:

отдел культуры, спорта, семейной и молодежной политики администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Отдел культуры) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехпроект" (далее - Общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального казенного учреждения «Центр культуры и досуга п. Николаевка» от 26.07.2021 № 19/07/2021-б, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления указано, что 26.07.2021 между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального казенного учреждения «Центр культуры и досуга п. Николаевка». Работы сданы подрядчиком заказчику по акту приема-передачи от 16.12.2021. На основании обращения директора МКУ «Центр культуры и досуга п. Николаевка» 02.06.2022 проведен осмотр здания, в ходе которого обнаружены недостатки выполненных работ, подлежащие устранению в период гарантийных обязательств подрядчика. Претензия истца о безвозмездном устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что на дату рассмотрения дела выявленные недостатки работ ответчиком не устранены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26.07.2021 между Отделом культуры (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 19/07/2021-б на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального казенного учреждения «Центр культуры и досуга п. Николаевка», по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составила 2 114 640 рублей (пункт 2.1. контракта).

16.12.2021 сторонами подписан акт приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 контракта, гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком.

Пунктом 4.1.3 контракта также установлено, что в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом.

31.05.2022 истец направил ответчику письмо за № 153, в котором сообщил о выявленных недостатках вследствие некачественно выполненных работ по контракту и о необходимости принятия участия в комиссионном осмотре объекта 02.06.2022.

02.06.2022 комиссией проведен осмотр здания муниципального казенного учреждения «Центр культуры и досуга п. Николаевка», в ходе которого обнаружено следующее:

- наличие в шифере отверстий от ошибочно вбитых гвоздей при монтаже кровельного покрытия;

- нарушена технология монтажа шифера (не соблюдена минимальная ширина нахлеста вертикального стыка листов);

- не выполнено герметичное примыкание металлических элементов кровли к вертикальным поверхностям здания;

- узел кровли выполнен с нарушениями уклона, в связи с чем, происходит затекание воды в деревянные элементы крыши;

- нарушена технология примыкания водосточных воронок к водосточному желобу.

По результатам осмотра составлен акт от 02.06.2022.

24.06.2022 истец направил ответчику претензию за № 179 с требованием в срок до 15.07.2022 безвозмездно устранить недостатки работ по контракту, указанные в акте осмотра от 02.06.2022.

03.08.2022 истец направил ответчику письмо за № 267, в котором сообщил, что 05.08.2022 состоится выезд комиссии для проведения осмотра объекта и просил принять участие в данном осмотре.

05.08.2022 комиссией проведен осмотр здания муниципального казенного учреждения «Центр культуры и досуга п. Николаевка», в ходе которого выявлены следующие недостатки:

- примыкание кровли здания к стенам не герметично, необходимо произвести герметизацию примыкания;

- 4 листа шиферного покрытия кровли лопнувшие с проломами, необходима замена;

- ряд листов имеет сквозные отверстия от гвоздей, необходима замена либо заделка отверстий;

- на фронтоне центральной части отсутствует свес шиферного покрытия, необходимо достелить.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, Отдел культуры обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими правилами о подряде, предусмотренными параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 301 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Пунктом 4.1.6 контракта установлено, что подрядчик обязан производить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства.

Как следует из материалов дела, после выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчиком в период действия гарантийного срока обнаружены недостатки.

Факт выявления недостатков результата выполненных по контракту работ ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 7 АПК РФ).

В судебном заседании 12.12.2022 представитель ответчика пояснил, что недостатки работ устранены.

Вместе с тем, доказательства устранения Обществом недостатков работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Отдела культуры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования отдела культуры, спорта, семейной и молодежной политики администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промтехпроект" (ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального казенного учреждения «Центр культуры и досуга п. Николаевка» от 26.07.2021 № 19/07/2021-б, а именно:

- произвести герметизацию примыкания кровли здания к стенам;

- заменить 4 листа лопнувшего шиферного покрытия кровли;

- заменить в кровельном покрытии листы, имеющие сквозные отверстия от гвоздей;

- достелить шиферное покрытие на фронтоне центральной части свеса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехпроект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.А. Нехамкина