Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А13-5694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5694/2019
город Вологда
20 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Харовского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Новый дом» об обязании выполнить гарантийные обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидационная комиссия администрации муниципального образования город Харовск, общество с ограниченной ответственностью «ХаровскСервис», государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика», ФИО1, ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Харовского муниципального района (ИНН <***>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Новый дом» (ИНН <***>, далее - ООО «СК «Новый дом») об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на осуществление строительства «под ключ» 65-квартирного дома в городе Харовске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Харовск Харовского муниципального района Вологодской области от 23.08.2016 № 33/16.

Определением суда от 21 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены ликвидационная комиссия администрации муниципального образования город Харовск (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ХаровскСервис» (ИНН <***>), государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика» (ИНН <***>).

Определением суда от 27 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир № 28 и № 29 дома номер 13 по улице Механизаторов города Харовска: ФИО1; ФИО2.

Определением суда от 18 июля 2019 года принято уточнение требований, согласно которым истец просит обязать ООО «СК «Новый дом» выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 23 августа 2016 года № 33/16 на осуществление строительства «под ключ» 65 -квартирного дома в городе Харовске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Харовск Харовского муниципального района Вологодской области в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

- выполнить заполнение примыкания конька к основному скату кровли в целях предотвращения задувания снега;

- установить карнизную планку на стыках секций, выполнить обноску окон;

- внести изменения в стропильную систему между 1 и 2 секциями здания для выравнивания центра ендовы;

- утеплить полы в квартирах 28, 29.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

ООО «СК «Новый дом», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Третьи лица в отзывах на исковое заявление полагают, что уточненные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и ООО «СК «Новый дом» (Подрядчик) 23.08.2016 заключен муниципальный контракт № 33/16, в соответствии с которым Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству «под ключ» 65-квартирного дома в городе Харовск для переселения граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании «Город Харовск» Харовского муниципального района Вологодской области.

Цена контракта согласована сторонами пунктом 4.1. и составляет 80 474 667 рублей. Срок окончания работ и ввода Объекта в эксплуатацию согласно пункту 2.1.2. контракта - не позднее 01.08.2017.

Объект построен и введен в эксплуатацию 21.07.2017, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.

В период гарантийного срока Заказчиком проведено комиссионное обследование построенного в рамках рассматриваемого контракта жилого дома. По результатам обследования выявлены отдельные недостатки выполненных работ, оформлены рекламационные акты.

Претензии с требованием устранить выявленные недостатки, вручены ответчику, что подтверждается представленными документами.

Поскольку указанные в претензиях недостатки не устранены, истец обратился в суд с данным иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; договором подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Пунктом 6.1. контракта установлен гарантийный срок на качество выполненных строительных работ – 5 лет на все виды работ. Данный срок начинается с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При разрешении данного спора установлено, что при эксплуатации объектов выявлены недостатки в работе. По данным фактам оформлен акт с фиксацией дефектов от 21.03.2018.

Акт составлен с представителем управляющей компании и собственниками квартир № 29 и № 28.

Поскольку недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах установленного Контрактом гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подрядчик выявленные недостатки в установленном порядке не оспорил; ходатайство о назначении судебной экспертизы согласно статье 82 АПК РФ, не заявлял; в силу статьи 65 АПК РФ доказательств того, что недостатки произошли не по его вине, а в связи с ненадлежащей эксплуатацией не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства и установив, что дефекты выявлены в работах, отраженных в техническом задании к муниципальному контракту (приложение № 1), дефекты по существу являются недостатками работы, выявленными в пределах гарантийного срока, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, необходимое время для согласования и проведения работ, суд считает возможным обязать ответчика выполнить указанные работы в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

При обращении с иском в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.376 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований, государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СК «Новый дом» в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 23 августа 2016 года № 33/16 на осуществление строительства «под ключ» 65 -квартирного дома в городе Харовске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Харовск Харовского муниципального района Вологодской области по адресу: <...>, а именно:

- выполнить заполнение примыкания конька к основному скату кровли в целях предотвращения задувания снега;

- установить карнизную планку на стыках секций, выполнить обноску окон;

- внести изменения в стропильную систему между 1 и 2 секциями здания для выравнивания центра ендовы;

- утеплить полы в квартирах № 28, 29.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Новый дом» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова