Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А53-19055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19055/18
27 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344038, <...>),

при участии:

от должника представитель по доверенности ФИО2;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой» рассматривается отчет временного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

В Арбитражный суд Ростовской области поступил отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения от 18.06.2019, протокол первого собрания кредиторов должника от 14.06.2019, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель должника просил отложить судебное заседание, поскольку не ознакомлен с отчет управляющего.

В судебном заседании 25.06.2019 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 26.06.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Судебном заседании представитель должника возражал против утверждения ФИО3 конкурсным управляющим.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №222 от 01.12.2018.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в реестр включены два кредитора, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 7 845 143, 56 рублей.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности арбитражным управляющим сделан вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой» не сможет восстановить свою платежеспособность, целесообразно ходатайствовать перед арбитражный судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражным управляющим 14 июня 2019 года проведено первое собрание кредиторов должника. На собрании кредиторов приняты следующие решения:

По первому вопросу собранием кредиторов принято решение не принимать отчет временного управляющего.

По второму вопросу собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о введении после процедуры наблюдения процедуру конкурсного производства.

По третьему вопросу собранием кредиторов принято решение не образовывать комитет кредиторов.

По четвертому вопросу собранием кредиторов принято не определять требования и

профессиональные качества к кандидатуре арбитражного управляющего.

По пятому вопросу собранием кредиторов принято решение выбрать в качестве конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 060-110-915 93) члена Союза «СОАУ «Альянс» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По шестому вопросу собранием кредиторов принято решение возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

По седьмому вопросу собранием кредиторов принято решение определить периодичность собраний кредиторов должника и отчета арбитражного управляющего не реже чем один раз в три месяца.

По восьмому вопросу собранием кредиторов принято решение определить местом проведения дальнейших собраний кредиторов должника местонахождение арбитражного управляющего.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о введении конкурсного производства принято 100 % голосов от числа всех кредиторов, включенных в реестр требований на момент проведения собрания кредиторов.

Исследуя вопрос о финансировании процедур банкротства, судом установлено, что согласно анализу финансового состояния должника, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества общества с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что следует ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов Союза «СОАУ «Альянс» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»

Саморегулируемая организация Союз «СОАУ «Альянс» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией сведений, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации, об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис.

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей.

Возражения представителя должника в отношении кандидатуры управляющего подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм права, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абз. 5 п. 56 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Следует отметить, что доказательств совершения неоднократных грубых умышленных нарушений со стороны ФИО3, являющихся препятствием для утверждения его конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве, в материалы дела не представлено; привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности, признание его действий ненадлежащими, не являются безусловными основаниями для признания кандидатуры ФИО3 не соответствующей требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая, что сведений о наличии не возмещенных ФИО3 убытков, а также доказательств того, что установление фактов ненадлежащего исполнения ФИО3 возложенных на него обязанностей в других делах о банкротстве повлекли существенные последствия для должника и его кредиторов, в материалы дела не представлено, суд полагает, что не имеется оснований, позволяющих усомниться в способности ФИО3 осуществлять процедуру конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой».

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При подаче заявления публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 013798 от 03.05.2018

В связи с чем, государственная пошлина, в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 09.12.2019.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 8400, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344012, <...>, литер Б, 3-й этаж, комната 22) из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «09» декабря 2019 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 410.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Донжилстрой» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Овчинникова