Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А19-7070/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7070/2024

«13» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.05.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>)

к администрации Слюдянского муниципального района (665904, Иркутская область, Слюдянский район, Слюдянка город, ФИО1 улица, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 10 000 руб.,

третье лицо: ФИО2;

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» обратилось к администрации Слюдянского муниципального района с требованиями о взыскании 10 000 руб., составляющих компенсацию за использование фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения.  Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву использования произведения исключительно в информационных целях.

 Третье лицо в представленном отзыве считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

ООО «Гелио Пресс» на основании договора об отчуждении исключительного права № 23-09-14СИ от 23.09.2014 ФИО2 переданы права на фотографическое произведение №4 - изображение Кругобайкальской железной дороги.

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем был выявлен факт размещения указанного изображения (фотография с изображением Кругобайкальской железной дороги) на сайте Администрации Слюдянского муниципального района sludyanka.ru.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование фотографического произведения правообладатель учреждению не предоставлял.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал фотографическое произведение на своем сайте,  правообладатель обратился за судебной защитой – за взысканием компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение  - по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил  по мотиву: в соответствии со ст. 1274 Гражданского кодекса РФ допускаются случаи свободного использования произведений в информационных, научных, учебных и культурных целях, в частности,  данная позиция сформирована Верховным Судом РФ, согласно которой допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Сайт администрации носит информационный характер, не предназначен для извлечения прибыли, исключительно используется для информирования населения, в том числе о достопримечательных местах, расположенных на территории Слюдянского района, открытых для свободного посещения гражданами.

ФИО2 в письменных пояснениях считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,  указав, что является профессиональным фотографом, известным под творческим псевдонимом «Gelio» (Гелио). Данный творческий псевдоним указывается им на каждой созданной фотографии, как правило, в правом нижнем углу, путем размещения информации: gelio @inbох.ги, либо gelio-nsk.livejournal.comlgelio@inbox.ru, либо gelio.liveiournal.com1gelio@inbox.ru, либо StepanovSlava|gelio@inbox.ru (в зависимости от года в информацию об авторе вносились изменения).  Спорное фотографическое произведение было создано в ходе проведения фотосъёмки Кругобайкальской железной дороги и опубликовано в блоге (интернет-журнал) на сервисе «Живой журнал» (livejoumal.com). Впоследствии, права на спорное произведение были переданы ООО «Гелио Пресс» на основании заключения Договора об отчуждении исключительного права № 23-09-14СИ от 23.09.2014.


Исследовав материалы дела, оценив доводы, лиц участвующих в деле в своих отзывах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Администрация Слюдянского муниципального района является владельцем сайта с доменным именем https://sludyanka.ru.

Факт принадлежности сайта с доменным именем https://sludyanka.ru ответчику подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

На странице указанного сайта - в разделе  «Жителям  и гостям района» - «Туризм»-«Отдых на Байкале»-«Объекты туристского показа южного Прибайкалья» ответчиком размещена фотография с изображением Кругобайкальской железной дороги.

В подтверждение факта размещения спорной фотографии на сайте ответчика  sludyanka.ru истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта ответчика.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах сайта с доменным именем https://sludyanka.ru, является ФИО2, что подтверждается скриншотом из личного блога автора, размещенного 16.09.2014 в сети Интернет по адресу https://gelio.liveiournal.com.html. На созданном ФИО2 фотографическом произведении указана информация об авторе «gelio.liveiournal.com/gelio@inbox.ru»./gelio@inbox.ru».

В этой связи суд считает доказанным авторство ФИО2 на созданное им фотографическое произведение - фотография с изображением Кругобайкальской железной дороги, и использование его ответчиком на принадлежащем ему сайте.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса РФ  (пункты 2 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ  не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, об отчуждении исключительного права № 23-09-14СИ от 23.09.2014 ФИО2 передал, в том числе, исключительное право на созданное им фотографическое произведение Кругобайкальской железной дороги  ООО «Гелио Пресс».

В результате заключения указанного договора, ООО «Гелио Пресс» приобрело в полном объеме исключительные права на фотографические изображения,  возможность отчуждения которых (как и их оборачиваемость в качестве объектов гражданских прав) предусмотрена пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 81 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на спорное фотографическое изображение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ определены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Исследовав представленные истцом скриншоты, суд не усматривает соблюдение ответчиком требования п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ об обязательном указании имени автора цитируемого произведения.

И в этой связи доводы ответчика судом признаны необснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В статье 1301 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено.

 Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку истцом заявлен ко взысканию минимальный размер предусмотренной законом ответственности за нарушение , суд полагает, что компенсация в размере 10 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

С учетом изложенного, суд считает правомерным заявленное истцом, как правообладателем, требование о взыскании компенсации, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО «Гелио Пресс» о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими   в  деле,  в  связи  с рассмотрением  дела   в  арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, у истца возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных ООО «Гелио Пресс» расходов представлены:

- агентский договор № 12/18 от 01.12.2018 заключенный между ООО «Интеллектуальные и правовые решения» (агент) и ООО «Гелио Пресс» (принципал), в соответствии с условиями которого, агент обязуется по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала действия, направленные на юридическую защиту прав и интересов принципала, в том числе и в отношении объектов интеллектуальной собственности (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, вознаграждение выплачивается агенту за каждое действие, осуществляемое по поручению принципала, а также за оказываемые услуги в течение 30 банковских дней с момента утверждения отчета агента.

Согласно представленному в материалы дела отчету агента №18/24-3 от 21.03.2024, утвержденному принципалом, агент выполнил следующие действия: осуществил фиксацию нарушения на сумму 2 000 руб., осуществил составление и направление претензии в адрес ответчика в сумме 3 000 руб., осуществил составление иска с приложением на сумму 5 000 руб.

В соответствии с условиями договора принципалом оплачены оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 438 от 22.03.2024 на сумму 10 000 руб. 

Таким образом, ООО «Гелио Пресс» подтвержден факт и размер понесенных затрат на оплату услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик возражений относительно заявленного истцом размера судебных расходов не заявил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом  права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной практикой выработаны рекомендации, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,  является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Устанавливая в качестве общего правила, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, законодатель в то же время определил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Как указывалось выше, ООО «Гелио Пресс» оплачены затраты по агентскому договору в общей сумме 10 000 руб., в том числе: 2 000 руб. – за фиксацию нарушения, 3 000 руб. - составление и направление претензии и 5 000 руб. – составление искового заявления с подготовкой приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, фиксация нарушения производилась путем осуществления фотоснимков экрана (скриншотов) официального сайта администрации Слюдянского муниципального района, не требующих особых навыков либо квалификации.

В этой связи суд находит стоимость данной услуги завышенной и не отвечающей критериям разумности, в связи с чем, считает возможным ее определение до 1 000 руб.

Согласно сведениям с сайта «Картотека арбитражных дел» ООО «Гелио Пресс» является истцом по 12 аналогичным спорам - дела схожи по основаниям требований, характеру споров, представителем изучались однотипные документы, осуществлялась подготовка иска и текста претензий по устоявшемуся образцу, что свидетельствует о высокой профессиональной квалификации представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что, по мнению суда, свидетельствует о небольшом объеме работ представителя и несложности дела. Судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для подачи иска в суд, в связи с чем, суд полагает, что требования не отвечают критериям обоснованности и разумности.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом исследованы и оценены доказательства и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмет спора, ложность дела, а также объем доказательственной базы по делу.

Учитывая принципы соразмерности и разумности расходов в целях необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает разумными и соразмерными расходы на подготовку претензии иска в сумме 4 000 руб., в том числе: 3 000 руб. – за подготовку искового заявления и 1 000 руб. – за составление и направление претензии, а всего: 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы в связи с отправлением досудебной претензии в размере 79 руб. 80 коп. подтверждены документально – электронной почтовой квитанцией от 19.05.2023, в связи с чем, подлежат возмещению в полной сумме 79 руб. 80 коп.

Истцом при обращении  в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 22.03.2024, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Слюдянского муниципального района (665904, Иркутская область, Слюдянский район, Слюдянка город, ФИО1 улица, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>) 10 000 руб. – компенсации, 5 079 руб. – судебных издержек, 2000 руб.  – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева