Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А33-519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2024 года


Дело № А33-519/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660077, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «КСК-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660020, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: (до перерыва) ФИО2 – представителя по доверенности № 1719 от 12.07.2022, (до и после перерыва) ФИО3 – представителя по доверенности от 27.09.2021 (до перерыва) и от 27.09.2024 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 417 784,13 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 23.05.2023 по 11.12.2023 в размере 87 436,50, процентов за пользование денежными средствами за период с 12.12.2023 по день исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «КСК-М».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 2 октября 2024 года.

После окончания перерыва истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик ранее изложенную позицию по существу спора поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, истец ссылается на то, что 26.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (должником), обществом с ограниченной ответственностью «КСК-М» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключено соглашением об уступке права требования, по условиям пункта 1 которого на момент заключения соглашения должник имеет обязательство перед цедентом по оплате стоимости выполненных работ, гарантийных удержаний, обеспечительных взносов по договорам подряда, в том числе:

№
Договор

Форма

Сумма КС-3

Перевод долга

1
Договор подряда № 1-2018 от 10.10.2018 Краевая клиническая больница

КС-3 № 4 от 01.03.2021

629 277

604 105,92

2
Договор № 2-2017 от 14.07.2017 Волочаевская

КС-3 № 1 от 30.11.2019

2 807 108,19

207 695,99

3
Договор подряда № 6 от 02.03.2018 РБУ Штеттер на территории завода Краслешмаш (г/у)

КС-3 № 1 от 30.06.2018

2 651 470,96

66 286,77

КС-3 № 1 от 31.12.2019

462 415,60

23 120,78

4
Договор № 26 от 02.10.2017 общестроительные и отделочные работы Радуга (г/у)

КС-3 от 25.02.2018

778 464,27

38 923,21

КС-3 от 25.05.2018

568 298,17

28 414,91

КС-3 № 1 от 28.09.2018

1 452 056,72

44 155,75

5
Договор № 1-2015 от 14.12.2015 Комплекс общежитий № 1 СФУ (г/у)

КС-3 № 1 от 25.03.2016

82 150

1 146,29

6
Гарантийные удержания по договору № 2-2017 от 14.07.2017 Волочаевская (монтаж и установка габионов)

КС-3 № 1 от 31.08.2017

1 258 283,94

31 457,10

КС-3 № 1 от 30.09.2017

1 667 105,55

41 677,64

КС-3 № 1 от 30.11.2017

1 900 673,10

47 516,82

КС-3 № 1 от 30.04.2018

1 850 343,75

46 258,59

КС-3 № 1 от 30.11.2019

2 807 108,19

70 177,71

7
Обеспечительный взнос по договору № 1-2018 от 20.06.2018 Краевая клиническая больница

Пл.поручение № 90 от 29.10.2018


42 721,40

Пл.поручение № 93 от 29.10.2018

44 040,75

Пл.поручение № 117 от 29.12.2018

3 696,15

Пл.поручение № 117 от 19.12.2018

23 554,40

Пл.поручение № 1 от 29.01.2019

52 833,95

Итого

1 417 784,13

Общая сумма задолженности составляет 1 417 784 (один миллион четыреста семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 13 копеек.

В соответствии с пунктом 2 соглашения указанный размер задолженности должника перед цедентом подтверждается актом сверки взаиморасчетов, прилагаемым к соглашению, подписанным полномочными представителями цедента и должника и являющимся неотъемлемой частью соглашения (приложение № 1).

Согласно пункту 3 соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику по оплате стоимости выполненных работ, гарантийных удержаний, обеспечительных взносов, указанных в п. 1 соглашения, в размере 1 417 784,13 руб.

В силу пункта 4 соглашения стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п. 1 соглашения требования в размере 1 417 784,13 руб.

В пункте 7 соглашения указано, что цедент несет ответственность передаваемых в соответствии с соглашением документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований. В случае неисполнения должником своих обязательств в соответствии с договором, указанным в п. 1 соглашения, цедент обязуется оказать цессионарию необходимое содействие.

Как установлено в пункте 8 соглашения, цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по указанным договорам требования. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с соглашением документов, удостоверяющих наличие его права перед цессионарием.

Пунктом 10 соглашения предусмотрено, что согласие должника на уступку права требования обуславливается подписанием соглашения и не требует дополнительного оформления.

Ссылаясь на заключение соглашения об уступке прав требования, истец направил ответчику требование от 21.04.2023 об оплате задолженности в размере 1 417 784,13 руб.

Требование получено ответчиком 21.04.2023, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции за вх. № 2845.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком в адрес истца не перечислены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 417 784,13 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 23.05.2023 по 11.12.2023 в размере 87 436,50, процентов за пользование денежными средствами за период с 12.12.2023 по день исполнения решения суда.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неподтвержденность наличия задолженности данными бухгалтерии ответчика, непредставление первичной документации в обоснование наличия суммы долга.

Кроме того, ответчик ссылался на тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «КСК-М» (ИНН <***>) исключено из единого государственного реестра юридических лиц 10.03.2021. До указанной даты ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, подлинное соглашение от 26.02.2021 в его адрес не направлялось, его заключение не согласовывалось.

С учетом указанным обстоятельств ответчик оспаривал факт заключения соглашения 26.02.2021 и указывал на его оформление в период после исключения общества с ограниченной ответственностью «КСК-М» (ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц.

Со ссылкой на указанные обстоятельства ответчиком заявлено о фальсификации соглашения об уступке прав требования от 26.02.2021 и назначении экспертизы по делу с целью установления давности изготовления (подписания и нанесения печатей документов) соглашения, наличия (отсутствия) признаков монтажа (нарушение последовательности подписания и постановки оттиска печати, нанесение оттиска печати или подписи путем копирования либо посредством распечатки на цветном принтере и т.п.) при его изготовлении.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку оформление первичной документации, обосновывающей наличие задолженности, произведено в период с 2015 по 2021 год.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Утверждая о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» задолженности, общество с ограниченной ответственностью «КСК-М» (цедент) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) соглашение об уступке права требования от 26.02.2021 на сумму долга в размере 1 417 784,13 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Отрицая наличие спорной задолженности, ответчик заявил о фальсификации соглашения об уступке прав требования от 26.02.2021 со ссылкой на его оформление в период после исключения общества с ограниченной ответственностью «КСК-М» (ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц – 10.03.2021.

С целью проверки заявления о фальсификации соглашения от 26.02.2021 ответчиком также заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью установления давности изготовления (подписания и нанесения печатей документов) соглашения, наличия (отсутствия) признаков монтажа (нарушение последовательности подписания и постановки оттиска печати, нанесение оттиска печати или подписи путем копирования либо посредством распечатки на цветном принтере и т.п.) при его изготовлении.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Рассматривая данное заявление, суд должен разъяснить лицу, сделавшему такое заявление, уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1 части 1 статьи 161 АПК РФ).

Определением от 20.05.2024 суд с целью проверки заявления ответчика о фальсификации соглашения разъяснил истцу уголовно-правовые последствия представления доказательства, о фальсификации которого заявлено стороной спора, а также предложил представить в материалы дела подлинник договора уступки.

В дальнейшем оригинал договора уступки права требования запрашивался у истца судом определением от 13.08.2024.

Указанные определения суда в части представления в материалы дела оригинала соглашения об уступке права требования от 26.02.2021 истцом не исполнены, запрашиваемый документ в материалы дела не представлен. Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании, состоявшемся 17.06.2024, представитель истца ФИО4 по доверенности от 19.02.2024 заявил отказ от подписания подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий представления доказательства, о фальсификации которого заявлено стороной спора, со ссылкой на необходимость разъяснения последствий непосредственно истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В последующем истец участия в рассмотрении дела не принимал, дополнительных пояснений и документов в обоснование заявленных требований в материалы дела не направлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Достоверность письменных доказательств в виде заверенных копий проверяется судом путем сличения их с оригиналами документов, а также проверки и исследования соответствия содержащихся в них сведений действительности. Суд вправе проверять подлинность подписей и печатей на документах простым сличением, не прибегая к помощи экспертов.

Учитывая, что истцом не представлен в материалы дела оригинал соглашения об уступке права требования от 26.02.2021, у суда отсутствует возможность проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства в связи с чем указанное заявление подлежит отклонению, а дело – рассмотрению по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из пункта 10 соглашения, согласие должника на уступку права требования обуславливается подписанием соглашения и не требует дополнительного оформления.

Судом установлено, что представленная к иску копия соглашения от 26.02.2021 подписи ответчика не содержит.

В соответствии с пунктом 2 соглашения задолженность должника перед цедентом подтверждается актом сверки взаиморасчетов, прилагаемым к соглашению, подписанным полномочными представителями цедента и должника и являющимся неотъемлемой частью соглашения (приложение № 1).

Указанный акт сверки взаиморасчетов, подписанный должником, в материалы дела не представлен.

Кроме того, судом установлено, что уведомление о состоявшейся уступке прав требования по соглашению от 26.02.2021 впервые направлено ответчику 21.04.2023, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции за вх. № 2845.

Доказательства предъявления требования об оплате задолженности в более ранний срок истцом в материалы дела не представлены.

С учетом указанным обстоятельств у суда отсутствуют основания для установления факта признания ответчиком наличия спорной задолженности.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия задолженности, предъявленной к взысканию, может установлен судом исключительно путем анализа первичной документации, являющейся основанием образования суммы долга.

Из существа соглашения от 26.02.2021 следует, что спорная задолженность образована из правоотношений, вытекающих из заключения договоров подряда, нормы о регулировании которых закреплены в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта наличия задолженности несет истец.

С учетом существа возникших между сторон правоотношений определениями от 16.01.2024, 20.02.2024, 16.04.2024, 20.05.2024 суд предложил истцу представить в материалы дела договоры и первичные документы, поименованные в соглашении об уступке и подтверждающие наличие права требования; определениями от 20.02.2024, 16.04.2024, 20.05.2024 – первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую задолженность; определениями от 17.06.2024 и 13.08.2024 – документы, поименованные в Соглашении об уступке права требования, подтверждающие наличие права требования.

Определением от 17.06.2024 суд также обязал ответчика представить в материалы дела документы из Соглашения об уступке права требования:

- договор подряда №1-2018 от 10.10.2018 Краевая клиническая больница, акт КС-3 №4 от 01.03.2021;

- договор №2-2017 от 14.07.2017 Волочаевская, акт КС-3 №1 от 30.11.2019;

- договор подряда №6 от 02.03.2018 РБУ Штеттер на территории завода Краслесмаш, акты КС-3 №1 от 30.06.2018, КС-3 №1 от 31.12.2019;

- договор №26 от 02.10.2017 общестроительные и отделочные работы Радуга, акты КС-3 от 25.02.2018, КС-3 от 25.05.2018, КС-3 №1 от 28.09.2018;

- договор №1-2015 от 14.12.2015 Комплекс общежитий №1 СФУ, акт КС-3 №1 от 25.03.2016;

- договор №2-2017 от 14.07.2017 Волочаевская (монтаж и установка габионов), акты КС-3 №1 от 31.08.2017, КС-3 №1 от 30.09.2017, КС-3 №1 от 30.11.2017, КС-3 №1 от 30.04.2018, КС-3 №1 от 30.11.2019;

- договор №1-2018 от 20.60.2018 Краевая клиническая больница, платежные поручения № 90 от 29.10.2018, № 93 от 29.10.2018, № 117 от 29.12.2018, № 1 от 29.01.2019.

Запрашиваемые судом документы сторонами в материалы дела не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значения для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренном законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственное представленное в материалы дела истцом доказательство – соглашение об уступке прав требования от 26.02.2021, суд приходит к выводу о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, о которых он утверждает. Отсутствие договоров, исполнительной документации, в которой отражались бы виды, объемы, стоимость работ, документов, подтверждающих их выполнение, приемку ответчиком и частичную оплату, свидетельствуют о недоказанности истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта наличия задолженности.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 711, 720, 721 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании суммы долга, а также акцессорные требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению. Исковые требования не доказаны истцом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов суда о недоказанности истцом факта наличия задолженности доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 1 505 220,63 руб. составляет 28 052 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением, что подтверждается чеком от 13.12.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего дела – отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина