Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А32-41180/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-41180/2023

«16» августа 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 06.08.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Заря» (ИНН <***>) к ООО «КВГ» (ИНН <***>)

Третьи лица: ООО «Комфортстрой»

ООО УК «Подкова»

ПАО «Россети Кубань»

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края ООО «Единый расчетный центр»

об освобождении от обязанностей


при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заря» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КВГ» об освобождении от обязанностей.

Определением суда от 04.08.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы.

ООО «КВГ» направило в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края направила в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Судом ходатайство рассмотрено, приобщены документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.2024 в 10 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Решений Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.03.2023 № 1065, от 20.04.2023 № 1652 многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> и <...> включены в реестр лицензий ООО УК «ЗАРЯ».

Решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.04.2023 № 1652 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> получено в один и тот же день ООО УК «ЗАРЯ» и прежней управляющей компанией ООО УК «Подкова» 23.06.2023.

В связи с чем, ООО УК «ЗАРЯ» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.06.2023. В период с 01.04.2023 по 31.05.2023 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляла управляющая организация ООО «Комфортстрой» в соответствии с заключенным с собственниками помещений договором управления многоквартирным домом.

В указанные спорные периоды прежние управляющие организации осуществляли сбор денежных средств с потребителей за потребление коммунальных услуг и их перечисление ресурсоснабжающим организациям, в том числе в рамках заключенного с ООО «КВГ» договора ресурсоснабжения.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ лицензиат обязан в установленном законом порядке раскрывать сведения о многоквартирных домах, находящихся в его управлении, а также в течение трех рабочих дней вносить сведения о заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом на официальный сайт для раскрытия информации, а также направлять их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, если в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС19-17595 от 24.12.2019 по делу № А33-27179/2018 изложена аналогичная правовая позиция.

При этом, с учетом положений жилищного законодательства и законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, работа организации на основании соответствующей лицензии по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения о многоквартирном доме, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на нее полномочий. Право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

В рамках заключенных с прежними управляющими организациями договоров управления многоквартирными домами плата за услугу управления по сбору и перечислению денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающие организации и работу с просроченной дебиторской задолженностью за спорный период уплачена собственниками помещений многоквартирных домов в ООО «Комфортстрой» и ООО УК «Подкова».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Фактически, речь идет не о расторжении договора, а о прекращении обязательств сторон невозможностью исполнения.

Положениями статей 307, 779 и 781 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг, состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия) надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, если в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Приобщить к материалам дела поступившие документы.

Ходатайство ООО «КВГ» и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о рассмотрении искового заявления в их отсутствии удовлетворить.

Освободить ООО УК «ЗАРЯ» от обязанности внесения платы за коммунальные ресурсы, потребленные жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.04.2023 по 31.05.2023.

Освободить ООО УК «ЗАРЯ» от обязанности внесения платы за коммунальные ресурсы, потребленные жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.В. Харченко