Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-295597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-295597/23-135-2254
г. Москва
14 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником Торопилкиной О.Д. рассматривает в открытом судебном заседании заявление ООО «Энкор»

к ответчику ООО «РПК «Галерея»

о взыскании задолженности в размере 2 993 507,50 руб. В судебное заседание явились:

от истца: Верижниккова Л.В. по дов. от ответчика: Великанов А.В. по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РПК «Галерея» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 244 502,50 руб.. пени в размере 1 689 005,00 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец в тексте, иска между Истцом и Ответчиком заключен Договор оказания услуг № 22-МС от 07.08.2023г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги: выполнить комплекс работ и услуг по организации выставочной экспозиции, а истец обязался оплатить указанные услуги в следующем порядке: 75% - предоплата, 25% - после подписания акта приемки-сдачи работ.

Результатом монтажа является собранный и установленный на арендуемом заказчиком выставочной площади стенд, отвечающий требованиям проектно-сметной документации. Требования к результату работ изложены в смете.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом, в результате чего стенд не соответствовал согласованному дизайн-проекту.

Согласно п. 6.3. договора, в случае нарушения исполнителем договорных обязательств и сроков, установленных в п. 2 и п. 3 договора, повлекших невозможность использования заказчиком стенда либо использование стенда либо использование стенда не в полном объеме на выставке, исполнитель осуществляет возврат уплаченных денежных средств заказчику и уплачивает заказчику неустойку в размере 100% стоимости работ, указанной в приложении № 2 и в дополнительных соглашениях. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2 ст. 720 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки) (ч. 3 ст. 720 ГК РФ).

Порядок приёмки работ по изготовлению стенда урегулирован договором № 22- МС. Так, в соответствии с п. 5.3 договора № 22-МС передача смонтированного стенда исполнителем заказчику производится не позднее 20-00 часов 23 октября 2023 года, факт передачи стенда исполнителем заказчику удостоверяется актом приёма-передачи, подтверждающим выполнение комплекса работ по разработке дизайн-проекта и монтажу стенда. Заказчик обязуется подписать и передать подлинный экземпляр акта приёма-передачи исполнителю в течение первого дня работы выставки. Согласно п. 5.5 договора № 22-МС при отказе от подписания акта приёма-передачи одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной в акте либо для этого составляется отдельный документ. Как усматривается из п. 5.2 договора № 22-МС, заказчик вправе отказаться от приёмки смонтированного стенда в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем договоре цели и не могут быть устранены исполнителем.

Из изложенного следует, что если, по утверждению истца, 23.10.2023 им при приёмке стенда были выявлены отступления от договора № 22-МС, ухудшающие результат работы, или иные недостатки в работе, то он должен был, не позднее 24.10.2023, сделать в акте приёма-передачи стенда отметку об отказе от его подписания, изложив основания в указанном акте либо в отдельном документе.

Однако истец не совершил необходимые действия, которые, в таком случае, предусмотрены законом и договором: не заявил ответчику об отказе в приёмке стенда (полностью или частично), сделав в указанном акте отметку о выявленных им недостатках, не изложил основания отказа от подписания акта приёма-передачи в отдельном документе. Ни о каких недостатках стенда истец не сообщал ответчику также и в какой-либо иной форме, например, по электронной почте или с использованием мессенджеров.

При таких обстоятельствах, а также в силу правовых установлений, которые содержатся в частях 2, 3 статьи 720 ГК РФ, доводы истца о недостатках работ, выполненных ответчиком по договору № 22-МС, и о, якобы, невозможности использовать стенд для участия в выставке, являются голословными, бездоказательными и несостоятельными. Доводы истца о том, что он отказался от приёмки стенда, также противоречат фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 5.3 договора № 22-МС должен был быть составлен акт приёма- передачи стенда, который обладает признаками предусмотренного ст. 720 ГК РФ акта приёмки работ в отношении стенда. Вместе с тем, п. 5.6 договора № 22-МС предусмотрено, что факт выполнения исполнителем заказчику работ, услуг удостоверяется актом оказания услуг, выполнения работ, который подписывается сторонами после демонтажа стенда (п. 5.7 договора № 22-МС). 31.10.2023 ответчик направил истцу указанный акт и УПД. Только 10.11.2023 истец направил ответчику отказ от подписания указанного акта (копии прилагаются).

Акт, предусмотренный п. 5.6 договора № 22-МС, не является актом приёмки работ по изготовлению стенда (п. 5.3 договора № 22-МС), не заменяет его, а подтверждает (оформляет) факт выполнения всех работ (оказания услуг) по договору № 22-МС.

В исковом заявлении истец утверждает, что отказался от приёмки именно стенда в тот момент, когда ответчик сдавал истцу стенд, и направил ответчику мотивированный отказ, не указывает в тексте дату отправки отказа.

Из изложенного следует, что ответчик договорных обязательств не нарушал, оснований для применения к ответчику неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора № 22-МС, не имеется.

Таким образом, из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что заявленные Истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, ГК РФ, ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.В. Дудкин