Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А56-24958/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24958/2024
07 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТК ГОСТ» (адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, литер А, кв. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Инвест» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 160, литер А, офис 601, ОГРН: 1187847277595, ИНН: 7811709369)

о взыскании 514 805,89 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 14.03.2024,

- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ГОСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 463 485 руб. 80 коп. задолженности за неоплаченный поставленный товар; проценты, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 17.11.2023 по 14.03.2024 в размере 23 742 руб. 71 коп.; пени на сумму долга за период с 17.11.2023 по 14.03.2024 в размере 27 577 руб. 38 коп.; проценты и пени с 15.03.2024 и по день фактического исполнения решения суда, а также 12 270 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству и определено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу; предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2024.

В предварительном судебном заседании 22.08.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в этом же заседании. Протокольным определением судебное разбирательство на 25.09.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика также явился в судебное заседание, представил отзыв, в котором возражений по существу основного долга не заявлено, однако ответчик возражает по периоду расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит отказать в части взыскания договорной пени.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТК ГОСТ» (Поставщик, Истец) и ООО «Стандарт Инвест» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 06/04/23НП от 06.04.2023.

Согласно разделу 1 договора, поставка каждой партии товаров осуществляется на условиях, определяемых в спецификации, товарных накладных ТОРГ-12 и УПД.

Поставщиком на основании Спецификаций № 1 от 29.05.2023, № 2 от 09.06.2023, № 3 от 14.06.2024, № 4 от 26.06.2023, № 6 от 04.07.2023, № 7 от 10.07.2023, № 8 от 12.07.2024, № 9 от 21.07.2023, № 10 от 26.07.2024, № 11 от 29.07.2023, № 12 от 01.08.2023, № 13 от 03.08.2023, № 14 от 08.08.2023 покупателю поставлен товар – дизельное топливо.

Товар на сумму 463 485,50 руб. не оплачен.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты за поставленный товар, Поставщик также насчитал на сумму долга договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

А именно, в соответствии с п. 4.2 договора, в случае неоплаты платежа Покупателем в срок, указанный в п. 3.1 (при поставке нефтепродуктов на условии отсрочки платежа), Поставщик имеет право затребовать от покупателя выплату пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пени в соответствии с п. 4.2. договора рассчитаны за период с 17.11.2023 по 14.03.2024 в сумме 27 577,38 руб.

А также за этот же период с 17.11.2023 по 14.03.2024 рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 23 742,71 руб.

Направленная Ответчику претензия с требованием уплатить указанные суммы оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки товаров подтверждаются материалами дела – спецификациями, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), и не оспариваются ответчиком. Факт и размер задолженности за поставленный товар подтверждается двусторонним актом сверки, подписанным электронной цифровой подписью истца и ответчика, и также не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за поставленный товар в размере 463 485,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовых санкций за нарушение ответчиком сроков оплаты – одновременно в виде договорной неустойки (пени) по пункту 4.2 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Определяя подлежащую применению ответственность за просрочку оплаты товара в данном случае, судом учтены возражения ответчика, изложенные в отзыве.

Ответчик считает необоснованной заявленную истцом договорную неустойку (пени), поскольку пунктом 2.4 договора предусмотрено начисление пени только в случае поставки нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа, что следует из буквального содержания данного пункта.

А в данном случае, по условиям как договора, так и спецификаций поставка осуществлялась на условиях 100 % предоплаты, то есть не на условиях отсрочки платежа. При этом иной ответственности за просрочку платежа при поставке на условиях предоплаты не предусмотрено ни договором, ни спецификациями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемом случае, ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара согласована только в пункте 4.2. договора, согласно которому в случае неоплаты платежа Покупателем в срок, указанный в п. 3.1 (при поставке нефтепродуктов на условии отсрочки платежа), Поставщик имеет право затребовать от покупателя выплату пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь, согласно пункту 3.1. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику поставленную (поставляемую) партию нефтепродуктов в срок, указанный в Спецификации, определяющей условия поставки данной партии нефтепродуктов, в наличной или безналичной форме расчета.

Условиями раздела 3 договора предусмотрена возможность поставок как на условиях предоплаты, так и на условиях отсрочки платежа, с указанием в спецификации к конкретной поставке применимых условий оплаты.

Также данным разделом предусмотрены действия поставщика при невнесении предоплаты – в частности, в такой ситуации подлежит согласованию новая спецификация (п. 3.4.2 договора).

Согласно п.1 спецификаций, по которым осуществлялась поставка, поставка нефтепродуктов по данным спецификациям осуществляется на условиях предоплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом буквального содержания пункта 4.2. договора, в совокупности с положениями раздела 3 договора, ответственность по пункту 4.2. договора предусмотрена только для поставок на условиях отсрочки платежа, и не относится к спорным поставкам, по которым согласовано условие о предоплате.

Однако отсутствие в договоре согласованных условий о размере договорной ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара, не препятствует применению в отношении просрочившего покупателя норм статьи 395 ГК РФ, устанавливающих ответственность контрагента за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, Ответчик принял товар, но не оплатил его, что влечет для него наступление ответственности предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Ответчик возражал в отношении периода начисления процентов, полагая, что срок оплаты товара для него наступил в течение 7 дней после поступления требования истца об оплате (ст. 314 ГК РФ), а поскольку истец потребовал оплаты 09.02.2024 (направил претензионной письмо), то ответчик считает период просрочки с 16.02.2024.

Между тем, положениями ГК РФ о договоре купли-продажи (разновидностью которого является поставка), предусмотрены сроки оплаты товара в случае отсутствия специально оговоренного в договоре срок.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Следовательно, в рассматриваемом случае применению подлежат положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, определяющего срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца.

Покупатель, несмотря на отсутствие предварительной оплаты товаров по договору, принял поставленные Поставщиком товары, что в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ влечет возникновение у покупателя обязанности оплатить товары непосредственно после их передачи, поскольку иное не установлено договором.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно представленным счетам-фактурам, товар получен в период с 30.05.2023 по 11.08.2023.

Истцом заявлен период просрочки с 17.11.2023, как со дня следующего после произведенной частичной оплаты за товар.

Поскольку заявленный Истцом период просрочки не превышает период просрочки в соответствии с нормой пункта 1 статьи 486 ГК РФ, арифметический расчет процентов не оспаривается, то суд считает представленный Истцом расчет процентов обоснованным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 17.11.2023 по 14.03.2024 в размере 23 742 руб. 71 коп.; а также он просит взыскать проценты на дату вынесения решения суда, и далее начислять их до фактического исполнения судебного акта.

Судом рассчитан размер процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 463 485,50 руб. за период с 15.03.2024 и до даты настоящего заседания 25.09.2024, данный размер составил 41 131 руб. 17 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ: за период с 17.11.2023 по 14.03.2024 в размере 23 742 руб. 71 коп.; за период с 15.03.2024 по 25.09.2024 в размере 41 131 руб. 17 коп.; с последующим начислением на сумму 463 485,50 руб. со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и до момента фактического исполнения обязательства.

Также Истцом заявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявленных расходов Истец представил договор на оказание правовых услуг от 13.03.2024, согласно которому исполнитель ООО «Юрекс» обязуется оказать для истца юридические услуги по взысканию с ООО «Стандарт Инвест» задолженности за поставленный товар, включая подготовку и подачу иска, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг 50 000 руб. (п. 3 Договора).

Услуги оплачены в размере 50 000 руб. на основании платежного поручения № 38 от 14.03.2024.

С учетом представленных в дело документов, характера и сложности спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и качества представленных суду процессуальных документов, суд приходит к выводу о разумности заявленной истцом суммы судебных расходов в размере 50 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Инвест» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ГОСТ» (ОГРН: <***>) 463 485 руб. 80 коп. задолженности за неоплаченный поставленный товар; проценты, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 17.11.2023 по 14.03.2024 в размере 23 742 руб. 71 коп.; проценты, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 15.03.2024 по 25.09.2024 в размере 41 131 руб. 17 коп.; проценты, начисленные на сумму 463 485,50 руб., согласно ст. 395 ГК РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства; 12 270 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГолоузова О.В.