Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А53-5140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» марта 2021 года Дело № А53-5140/2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штрауб В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ахалцихе Грузинской ССР, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, место жительства: <...>),


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.06.2020) в отношении должника – ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18207, адрес для направления корреспонденции: 390023, <...>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (адрес: 105082, <...>).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112(6833) от 27.06.2020.

29.01.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 28.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.01.2021) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.06.2020) в отношении должника – ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18207, адрес для направления корреспонденции: 390023, <...>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (адрес: 105082, <...>).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112(6833) от 27.06.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области 03.08.2020 (отметка органа почтовой связи на конверте) направлено заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 165 430 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявление передано на рассмотрение судье Штрауб В.Л.

Определением суда от 28.01.2021 суд включил требование акционерного общества «Газпромбанк» в размере 165 430 рублей 67 копеек, из которых: основной долг в размере 146 044 рубля 85 копеек, пени в размере 17 396 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 57 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Между тем, согласно определения суда от 05.10.2020, требование Банка «Газпромбанк» (акционерное общество) в размере 165 430,67 рублей, в том числе: 146 044,85 рублей основного долга, 17 396,25 рублей – пени, 1 989,57 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО3.

Судебный акт вступил в законную силу.

В рамках настоящего судебного заседания рассматривается заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта от 28.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает судебный акт либо об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта, либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку требования Банка «Газпромбанк» (акционерное общество) уже были предметом рассмотрения суда 05.10.2020, судебный акт вступил в законную силу, следовательно, заявление кредитора, предъявленное по аналогичным обстоятельствам в рамках обособленного спора №А53-4150-6/20, удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, суд считает заявление финансового управляющего ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку должником и иными кредиторами возражений по заявлению финансового управляющего не поступало, суд полагает возможным заявление по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Поскольку определением суда от 05.10.2020 требование акционерного общества «Газпромбанк» в размере 165 430 рублей 67 копеек, из которых: основной долг в размере 146 044 рубля 85 копеек, пени в размере 17 396 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 57 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, суд считает необходимым прекратить производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 28.01.2021 о включении требования акционерного общества «Газпромбанк» в размере 165 430 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов ФИО3, удовлетворить.

Отменить определение суда от 28.01.2021 о включении требования акционерного общества «Газпромбанк» в размере 165 430 рублей 67 копеек, из которых: основной долг в размере 146 044 рубля 85 копеек, пени в размере 17 396 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 57 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника от 11.08.2020 прекратить.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Штрауб