Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А27-12444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12444/2020
город Кемерово
11 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Томуса», город Мыски Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски», город Мыски Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 275 558,62 руб.,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № Д-1 от 15.02.2020, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 02.06.2020 поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Томуса» (далее – МУП МГО «Томуса», истец) к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски» (далее – Отделение МВД России по г. Мыски, ответчик) о взыскании задолженности по Контракту от 17.02.2016 управления многоквартирным домом квартал 10, мод 1 г. Мыски в размере 275 558,62 руб., из которых:

- 219 861,05 руб. основного долга за период ноябрь 2016 года по ноябрь 2019 года,

- 55 697,57 руб. пени за период с 30.11.2016 по 09.12.2019.

Определением арбитражного суда от 05.06.2020 исковое заявление было оставлено без движения до 01.07.2020.

16.06.2020 от истца поступили документы во исполнение определения суда.

Определением арбитражного суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2020.

В предварительное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств и возражений не заявил.

Представитель ответчика, присутствовавший в предварительном судебном заседании, исковые требования оспорил, на том основании, что между истцом и ответчиком не заключены государственные контракты на управление многоквартирным домом, проекты государственных контрактов на управление многоквартирным домом от истца ответчику не поступали; ссылки истца на статьи 153, 155, 158 ЖК РФ не состоятельны, так как регламентируют права и обязанности собственником жилых помещений; за обжалуемый истцом период времени ответчиком заключались и заключаются по настоящее время соответствующие контракты с поставщиками услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, обращения с ТБО; претензии истца, указанные в исковом заявлении ответчику не поступали; истцом нарушен срок исковой давности за период с 30.11.2016 по 31.12.2016, а также то, по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика отсутствует, согласно акту сверки за период с 27.09.2015 по 31.12.2016, подписанному со стороны истца. Представлен письменный отзыв и дополнения к отзыву.

Определением арбитражного суда от 06.08.2020 подготовка дела завершена, судебное разбирательство назначено на 15.09.2020.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Протокольным определением от 15.09.2020 судебное разбирательство было отложено на 29.09.2020, для ознакомления ответчика с представленными истцом документами и формирования правовой позиции, с учетом представленных истцом документов, а также мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 29.09.2020 истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, а также отзыв на возражения ответчика, с приложенными к нему документами, в котором указал, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Представитель ответчика ранее изложенные возражения и заявление о пропуске срока исковой давности поддержал.

Определением арбитражного суда от 29.09.2020 судебное разбирательство было отложено на 12.11.2020, истцу было предложено представить пояснения на доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности, ответчику – представить счета и платежные поручения по оплате услуг за 2016 год, с указанием назначения платежей.

Протокольным определением от 12.11.2020 для представления ответчиком контррасчета судебное разбирательство было отложено на 03.12.2020, в котором объявлялся перерыв до 04.12.2020. для проверки расчетов.

В судебные заседания 03.12.2020 и 04.12.2020, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведены в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.12.2020 представил письменные дополнения к отзыву, в которых указал, что отделение МВД России по г. Мыски занимает пристройку к жилому дому по адресу: <...>, которая с жилым домом не связана, все развязки коммунальных сетей сосредоточены в пристройке, обслуживаются самостоятельно. В связи с чем, ответчик полагает, что к жилому дому он не имеет отношения. Представлены фотографии и дополнительные документы.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 12.11.2013, нежилое помещение, общей площадью 184,6 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, передано Отделению МВД России на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и условиях, определенных конкурсной документацией с 2016 года заключались договора «управления многоквартирным домом» по которым в качестве управляющей компанией, осуществляющей управление и обеспечивающей содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Мыски, 10 квартал, дом 1, было выбрано Муниципальное унитарное предприятие управляющая компания «Наш Дом».

МУП УК «Наш Дом» в соответствии с постановлением Администрации Мысковского городского округа от 26.12.2018№ 1966-п «О переименовании муниципального унитарного предприятия» переименовано в Муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа «Томуса» (далее - МУП МГО «Томуса»).

Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, утверждались на основании протоколов рассмотрения заявок на участия в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и заключенных между МУП МГО «Томуса» (ранее - МУП УК «Наш Дом») и Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа»:

- договор управления многоквартирным домом № 1 квартал 10 д.1 г. Мыски от 03.02.2016г.

- договор управления многоквартирным домом № 1 квартал 10 д.1 г. Мыски от 26.01.2017г.

- договор управления многоквартирным домом № 1 квартал 10 д.1 г. Мыски от 29.01.2018г.

- договор управления многоквартирным домом № 1 квартал 10 д.1 г. Мыски от 12.02.2019г.

В 2016 году между МУП МГО «Томуса» и Отделом МВД России по г. Мыски был заключен контракт «управления многоквартирным домом квартал 10, дом 1 г. Мыски» от 17.02.2016.

По расчету истца, оплата по данному контракту была произведена не в полном размере - не оплачен период с 01.11.2016г. по 31.10.2016г.

Из искового заявления следует, что в дальнейшем ответчик уклонялся от заключения контракта на 2017-2019 годы и соответственно оплату не производил.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность в полном объеме, но ответчик требование истца проигнорировал и оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате услуг по содержанию и ремонту дома послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Таким образом, учреждение, обладая вещным правом на нежилое помещение в спорном доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникла у учреждения в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик в силу закона обязан нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество наряду с собственниками помещений этого дома, возражения ответчика в части того, что между истцом и ответчиком не заключены государственные контракты на управление многоквартирным домом, не принимаются арбитражным судом. Кроме того, истцом представлены сопроводительные письма от 02.12.02019 № 307, от 04.07.2019 № 1530, от 19.12.2018 № 2745, от 30.05.2018 № 1012, с приложением доказательств отправки, о направлении контракта на управление многоквартирным домом № 1 квартал 10.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Следовательно, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона. Возражения ответчика в части ссылок истца на статьи 153, 155, 158 ЖК РФ не состоятельны.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Возражения ответчика в части того, что им заключались и заключаются по настоящее время соответствующие контракты с поставщиками услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, обращения с ТБО, не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку исковые требования направлены на взыскание задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а не на взыскание задолженности по оказанию услуг холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, обращения с ТБО и т.д.

Доводы ответчика о том, что отделение МВД России по г. Мыски занимает пристройку к жилому дому по адресу: <...>, которая с жилым домом не связана, не принимаются арбитражным судом, поскольку из представленных ответчиком свидетельства о регистрации права оперативного управления, фотоматериалов усматривается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является частью жилого дома, каких-либо документов в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составила 219 861,05 руб. за период ноябрь 2016 года по ноябрь 2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд почтой 29.05.2020 и с учетом продления срока исковой давности на 30 календарных дней (соблюдение претензионного порядка), срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до 29 апреля 2017 года истек.

Из представленных истцом договоров управления многоквартирным домом следует, что оплата за оказанные услуги должна осуществляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4). Таким образом, оплата за март 2017 года должна быть произведена не позднее 10 апреля 2017 года, а за апрель 2017 года не позднее 10 мая 2017 года. Право требования взыскания задолженности у истца возникло за март 2017 года – с 11 апреля 2017 года, а за апрель 2017 года – с 11 мая 2017 года.

С учетом применения срока исковой давности, срок предъявления требования уплаты задолженности за период до апреля 2017 года истек, что является самостоятельным отказа истцу в иске в этой части.

Задолженность за период, срок исковой давности относительно которого не истек составил 189 525,64 руб. за период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года.

В связи с нарушением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 55 697,57 руб. за период с 30.11.2016 по 09.12.2019.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом того, что судом признано обоснованным заявление о пропуске срока исковой давности, пени, согласно расчету суда, подлежат взысканию в размере 26 076,63 руб. за период с 11.05.2017 по 09.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 659,01 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски», город Мыски Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Томуса», город Мыски Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), 189 525 руб. 64 коп. долга, 26 076 руб. 63 коп. неустойки, всего 215 602 руб. 27 коп., а также 6 659 руб. 01 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский