Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А05-6875/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6875/2021
г. Архангельск
10 августа 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМАКС" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "МОРСКИЕ СПАСАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

о взыскании 3 455 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 08.12.2020);

ответчика: ФИО2 (директор, решение от 04.12.2020, приказ от 08.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФМАКС" (далее – истец, ООО «Профмакс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОРСКИЕ СПАСАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик, ООО «МСТ») 3 455 200 руб., в том числе:

- 2 770 000 руб. задолженности по договору субподряда №2-20 МСТ от 14.07.2020;

- 685 200 руб. неустойки, начисленной за период с 25.11.2020 по 02.06.2021.

Размер требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору субподряда №2-20МСТ от 14.07.2020 он выполнил работы, которые ответчик принял, однако в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 770 000 руб.

В судебном заседании 04.08.2021 (до объявления перерыва) представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.08.2021 (после перерыва) признал иск в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор субподряда №2-20 МСТ от 14.07.2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик (ООО «Профмакс») обязуется выполнить работы на объекте «Устройство водозаборных фильтров и рыбозащитных сооружений насосных станций №1,2,3 первого подъема» (именуемые по тексту договора - работы), а заказчик (ООО «МСТ») обязуется выполненные в соответствии с договором работы принять и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки выполнения работ: начальный – 14.07.2020; конечный – 30.09.2020.

Цена работы, выполняемой по договору, составляет 3 720 000 руб., в том числе НДС 620 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.6 договора отражено, что оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 40 календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ, при наличии счета-фактуры подрядчика.

Обязательства по уплате денежных средств считаются исполненными в день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 6.7 договора подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы, если просрочка произошла по вине заказчика.

Между истцом и ответчиком подписаны:

- справка и стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 15.10.2020 на сумму 3 720 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года по форме №КС-2 от 15.10.2020 №1 на сумму 1 266 214 руб. 80 коп.;

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года по форме №КС-2 от 15.10.2020 №2 на сумму 1 429 953 руб. 60 коп.;

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года по форме №КС-2 от 15.10.2020 №3 на сумму 1 023 831 руб. 60 коп.

В предарбитражной претензии от 19.03.2021 ООО «Профмакс» предложило ООО «МСТ» погасить задолженность.

Ответчик в письмах №006/02 от 11.01.2021 и №041/05 от 14.05.2021 гарантировал оплату имеющейся задолженности по договору.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ООО «МСТ» вышеуказанной претензии последнее сумму задолженности в полном объеме не оплатило, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск полностью.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 455 200 руб., в том числе 2 770 000 руб. задолженности по договору и 685 200 руб. неустойки, начисленной за период с 25.11.2020 по 02.06.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30 118 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2412 от 03.06.2021, с ООО «МСТ» в пользу ООО «Профмакс» подлежит взысканию 12 908 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРСКИЕ СПАСАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМАКС" 3 455 200 руб., в том числе 2 700 000 руб. задолженности и 685 200 руб. неустойки, а также 12 908 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФМАКС" из федерального бюджета 30 118 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2412 от 03.06.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов