Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А57-20223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20223/2019
28 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Имбус» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс

к закрытому акционерному обществу «Кварцит-2000» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 099 008 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.10.2019 сроком на три года.

От третьего лица – ФИО4, по доверенности от 27.11.2019 сроком на 3 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Имбус» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс к закрытому акционерному обществу «Кварцит-2000» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 099 008 руб. 00 коп.,

В судебное заседание явились представитель истца и ответчика, третьего лица.

Отводов суду не заявлено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности все доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 ноября 2015г между ЗАО «Кварцит - 2000» («Ответчик») и ООО ИАЦ «Имбус», (Истец), заключен Договор поставки № 27/2015 в рамках ИСПОЛНЕНИЯ государственного контракта № 1415187386712090942000000/ДС-АЭРО-ЭН/3 от 28.08.2014.

17 Августа 2016 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору поставки № 27/2015 в рамках исполнения государственного контракта № 1415187386712090942000000/ДС-АЭРО-ЭН/3 от 28.08.2014г.

В соответствии с п.3.1 Договора стороны согласовали дополнительный объем и стоимость Товара Поставщику за одну тонну: Песок обогащенный строительный модуль крупности 2.0-2.5 (ГОСТ 8736-2014), Количество – 2775 тн, Стоимость товара – 360,00. Общая стоимость с учетом НДС (18%) – 990000,00. Песок обогащенный строительный модуль крупности 2.0 -2.5 (ГОСТ 8736-2014) Количесвто -277,8тн Стоимость с НДС -360,00. Общая стоимость с НДС – 100 008,00. Во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением действуют условия договора 27/2015.

Истец считает, что оплатил во исполнение Дополнительного соглашения №3 к Договору поставки 27/2015 ООО ИАЦ «Имбус» денежные средства, согласно платежных поручений №150 999000 руб и №151 – 100,08 руб, однако ответчиком товар не поставлен.

Истец просит взыскать 1099 008 руб как неосновательное обогащение ответчика в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по договору представлены: Копия договора поставки № 27/2015 от 01.10.2015 года, со всеми приложениями, а также копии товарных накладных и счетов-фактур подтверждающих факт исполнения обязательств указанному договору:

- копию товарной накладной № 43 от 31.05.2016 г.

- копию счет-фактуры № 00000076 от 31.05.2016 г.

- копию товарной накладной № 54 от 30.06.2016 г.

- копию счет-фактуры № 00000102 от 30.06.2016 г.

- копию товарной накладной № 78 от 31.08.2016 г.

- копию счет-фактуры № 00000169 от 31.08.2016 г

- копию товарной накладной № 103 от 30.09.2016 г.

- копию счет-фактуры № 00000219 от 30.09.2016 г.

Вышеуказанные документы подтверждают факт исполнения ЗАО «Кварцит-2000» договорных обязательств перед ООО ИАЦ «Имбус» в рамках договора № 27/2015 от 01.10.2015 г. в полном объеме.

Разногласия между сторонами возникла по товарной накладной №43 от 31.05.2016. Истец считает, что данная накладная относится к иному договору №8.

В товарных накладных отсутствует основание – номер договора, по которому произведена поставка.

Сторонами представлены также следующие доказательства:

Копия договора поставки № 8 от 04.08.2015 г., со всеми приложениями, а также:

- копия уведомления о переуступке долга № 227 от 30.09.2015 года к договору поставки № 8 от 04.08.2015 г.;

- копия договора уступки права требования долга № 5 от 30.09.2015 г.;

- копия уведомления о переуступке долга № 315 от 31.10.2015 г.;

- копия договора уступки права требования долга № 6 от 31.10.2015 г.;

- копия товарной накладной № 112 от 14.10.2015 г.;

- копия счета-фактуры № 00000202 от 14.10.2015 г.;

- копия товарной накладной № 78 от 15.09.2015 г.;

- копия счета-фактуры № 00000169 от 15.09.2015 г.;

- копия товарной накладной № 81 от 30.09.2015 г.;

- копия счета-фактуры № 00000181 от 30.09.2015 г.

Суд приходит к выводу об исполнении обязательств по данному договору.

Изучив договор поставки № 15 от 29.04.2016 г., с приложениями, а также копии товарных накладных и счетов-фактур, подтверждающих факт исполнения обязательств по указанному договору:

- копия товарной накладной № 42 от 31.05.2016 г.;

- копия счета-фактуры № 00000075 от 31.05.2016 г.;

- копия товарной накладной № 104 от 30.09.2016 г.;

- копия счета-фактуры № 00000220 от 30.09.2016 г.

Суд также приходит к выводу об отсутствии спора и разногласий по указанному договору, что не оспаривается сторонами.

Судом в процессе рассмотрения дела исследованы в совокупности все представленные сторонами доказательства, все заключенные между сторонами договоры поставки, книги покупки-продаж, представленные налоговым органом.

Сам факт поставки товара судом установлен.

Из положений статей 506 и 516 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате повторной или излишней оплаты товаров, работ или услуг применяются правила о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество (денежные средства), суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), именно на истце в рассматриваемом случае лежит обязанность доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленных в материалы дела документов и доказательств, соответствующий факт истцом не доказан.

Ссылка истца на денежные средства в размере 2163600 руб., оплаченные, по его мнению, по договору №8 и подтвержденной актом сверки и товарной накладной №43 опровергается материалами дела, поскольку ответчиком представлены доказательства полного исполнения обязательств по договору №8.

Ответчиком в подтверждение наличия договорных отношений и факта поставки по договору 27/2015 представлены вышеперечисленные первичные документы в совокупности с документами бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие выполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по договору. Кроме того, представлены и доказательства по всем другим договорам, подтверждающие их исполнение.

Претензий по качеству поставленного товара в товарных накладных не значится.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены надлежащие доказательства исполнения им обязательств по поставке в адрес истца спорного товара, следовательно, неосновательного обогащения со стороны ответчика не возникло.

Обратного истцом не доказано, в материалы дела конкретных доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Имбус» к закрытому акционерному обществу «Кварцит-2000» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 099 008 руб. 00 коп.,- отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.В. Михайлова