Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А40-236760/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04. 03. 2019 года. Дело № А40-236760/18-43-1876

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ТСЖ «Сходненский КОВШ» (ОГРН <***>) к ООО «МТИ» (ОГРН <***>)

о взыскании 87 100 руб. 00 коп. – убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 87 100 руб. 00 коп. – убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.02.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

20.02.2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

23 января 2017 года органом государственного контроля (надзора) -Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекция), в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <...>, выявлены нарушения в виде выполненного монтажа дополнительной системы приточно - вытяжной вентиляции нежилых помещений, расположенных на 1 этаже, не предусмотренной проектом дома, что подтверждается сводным актом проверки № Р-СЗ-00545 от 23.01.2017 г.

Названная дополнительная система приточно - вытяжной вентиляции вмонтирована в систему внутридомового оборудования и относиться к инженерному оборудованию нежилого помещения № VI, общей площадью 339 м2, которая как и само помещение принадлежит на праве собственности Ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские Технологии и Инновации», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Актом приема - передачи недвижимого имущества (нежилого помещения), являющегося приложением к письму Ответчика от 14.11.2016 г., исх.№ 700-2016.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Истец - юридическое лицо: ТСЖ «Сходненский КОВШ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и письму от 04.07.2018г., Исх. № 443-2018 о реорганизации в форме преобразования, завершена реорганизация в форме преобразования АО «Медицинские технологии и инновации» (АО «МТИ») в ООО «Медицинские технологии и инновации» (ООО «МТИ»). Вновь созданное юридическое лицо является правопреемником АО «МТИ» по всем его обязательствам.

После предоставления Ответчиком в ТСЖ «Сходненский КОВШ» сведений о том, что право собственности на нежилое помещение № VI, общей площадью 339 м2, перешло к Ответчику, Товариществом была проведена проверка технического состояния части инженерных систем многоквартирного дома.

05 ноября 2015 года Истцом было проведено обследование инженерного оборудования и систем жилого дома на техническом этаже, в результате которого составлен Акт № 1 за тем же числом, согласно которому были выявлены неисправности в инженерно-технических параметрах нежилого помещения № VI, общей площадью 339 м2.

На основании чего, Ответчик, в лице представителя ФИО1 был проинформирован о том, что смонтированная система принудительной (дополнительной) вентиляции нежилого помещения выполнена с нарушениями и проектно-техническая документация на ее монтаж со стороны Ответчика до настоящего времени в ТСЖ «Сходненский КОВШ» не представлена.

Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 утверждены «ПРАВИЛА И НОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА» согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять надлежащую эксплуатацию внутридомового оборудования, а также принимать меры по предупреждению повреждений, приводящих к нарушению режима функционирования.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

23 января 2017 года в адрес ТСЖ «Сходненский КОВШ» Мосжилинспекции поступает Предписание № Р-СЗ-00545/1 с требованием срок до 15 февраля 2017 года привести систему вентиляции многоквартирного дома в соответствии с технической документацией, в частности согласно 4.6.1.25 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд; утвержденных Постановлением Госстроя России РФ от 27.09.2003г. № 170.

30 января 2017 года ТСЖ «Сходненский КОВШ» направляет в адрес Ответчика требование (исх.№ 15/17 от 30.01.2017г.) о приведении систем вентиляции помещения, принадлежащего Ответчику в соответствии с нормами законодательства РФ, с приложением копии Предписания и сводного Акта проверки.

В ответ на требование Ответчик в своем письме от 07.02.2017 г., исх.№ 009-2017 г. указал, что он, являясь собственником части системы вентиляции подлежащей демонтажу согласно предписанию, намеревается обжаловать предписание Мосжилинспекции в вышестоящих инстанциях.

В силу бездействия Ответчика и прямом отказе последнего в приведении инженерного оборудования в принадлежащем ему на праве собственное помещении, в соответствие с законодательством РФ, 07 февраля 2017 года отношении ТСЖ «Сходненский КОВШ» согласно КоАП РФ должностным лицом Мосжилинспекции вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 оп

Данный штраф был уплачен ТСЖ «Сходненский КОВШ», вместо собственника помещения, которое нарушило законодательство и должно было нести бремя ответственности за свои незаконные действия.

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РЗ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом их договором, несет его собственник.

Таким образом, согласно условиям Договора подряда №13-12 от 13.02.2017 г. ООО «Жилищный сервис», по поручению Заказчика - ТСЖ «Сходненский КОВШ», произвело работы по демонтажу вентиляционного оборудования на техническом этаже дома 27 по проезду Донелайтиса г. Москва. Цена услуги составила 47 100 (Сорок семь тысяч сто) рублей (п. 4.1. Договора), что подтверждается первичными бухгалтерским документами (прилагаются).

Таким образом, вследствие нарушения Ответчиком п. 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России РФ от 27.09.2003г. № 170, и не устранению таковых, Истец понес убытки на общую сумму 87 100 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в п. 4 ст. 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

31 июля 2018 года Истцом, в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в срок до 10 августа 2018 года, однако Ответчик добровольно требования не удовлетворил.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения, требование о взыскании 87 100 руб. 00 коп. – убытков - законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика отклонены судом, как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Так же истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. Расходов на представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд установил, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не соразмерна с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 5000 руб.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки распределены в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 209, 222, 307-310, 314, 316 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102-104, 106, 110, 112, 121-124, 125, 126, 129, 132, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мосжилинспекции оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «МТИ» встречное исковое заявление к ТСЖ «Сходненский КОВШ» об истребовании имущества.

Возвратить ООО «МТИ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 050 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 7513 от 05.12.2018 г. в связи с возвратом встречного искового заявления.

Взыскать с ООО «МТИ» (ОГРН <***>) в пользу ТСЖ «Сходненский КОВШ» (ОГРН <***>) 87 100 руб. 00 коп. – убытков, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 484 руб. 00 коп.

Судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов