Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-162923/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-162923/22-135-1245
г. Москва
06 октября 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022г.

Арбитражный суд в составе

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "САФИТ" (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «РУСУПАКОВКА» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 14 592 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 28.07.2022 в размере 581 руб. 97 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "САФИТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РУСУПАКОВКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 592 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581 руб. 97 коп.

Определением от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-162923/22-135-1245 изготовлена 28 сентября 2022 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В поданном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РУСУПАКОВКА» выставило ООО "САФИТ" счет на оплату от 13.04.2022 №АС_0869 на сумму 14 592 руб. 00 коп. в счет будущей поставки товара, который истцом оплачен платежным поручением от 13.04.2022 №632.

Срок поставки наступил.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком товар не поставлен, на полученные от истца денежные средства в размере 14 592 руб. 00 коп. ответчиком товар не поставлен, денежные средства истцу не возвращены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием поставить предварительно оплаченный товар в полном объеме или возвратить денежные средства, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата денежных средств в размере 14 592 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик на дату вынесения судом решения каких-либо доказательств поставки товара на предварительно полученные денежные средства или возврата указанных денежных средств не представил, задолженность по существу с письменным мотивированным отзывом на иск не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 28.07.2022 в размере 581 руб. 97 коп., согласно представленном расчету.

Однако, суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 19.04.2022 по 28.07.2022 в размере 581 руб. 97 коп., с учетом Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, согласно которому проценты за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022, удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик в своем отзыве указал, что договор поставки между сторонами не заключался, счет на оплату последним не направлялся. Также указал на то, что подпись генерального директора и оттиск печати на указанном счете не соответствуют действительным. Кроме того, ответчик указал, что расчетный счет на который истцом были перечислены денежные средства был открыт неустановленными лицами по поддельным документам.

Вместе с тем суд поясняет, что каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств признания в судебном порядке указанного счета недействительным.

Довод ответчика о мошеннических действиях неустановленных лиц в отношении счета, зарегистрированного на ответчика, не может получить должной правовой оценки арбитражного суда в отсутствие соответствующих решений/актов полномочных органов в отношении данных обстоятельств, которые в материалах настоящего дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств наличия между сторонами соглашения, а также в отсутствие доказательств причинения ответчику ущерба, правовых оснований для удержания указанной суммы не имеется. Данная сумма признается судом неосновательным обогащением ответчика и подлежит принудительному взысканию с последнего.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 14 592 руб. 00 коп. установлен и документально подтвержден, тогда как доказательства обоснованного удержания денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Суд также поясняет, что в случае признания судом договора банковского счета, недействительным, ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ. В связи с чем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ по данному делу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании договора банковского счета недействительным.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУСУПАКОВКА» (ИНН <***>) в пользу ООО "САФИТ" (ИНН <***>) задолженность в размере 14 592 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 923 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин