Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-233493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233493/17- 10-1933
18 января 2018 г.
г. Москва


Решение объявлено 16 января 2018г.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН <***>)

к ООО "ПАЛЬМИРА" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 063 079,98 руб.,

с участием в судебном заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены о взыскании 2 063 079,98 руб. по договору аренды земельного участка №2026 от 21.09.2010г., где в том числе: основной долг – 2 037 609,86 руб. за период с 27.07.2017г. по 30.09.2017г., пени – 25 470,12 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:9 площадью 210 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, в районе д. Хоругвино.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

10.04.2014г. по условиям договора замены стороны в обязательстве ответчик принял на себя права и обязанности по договору аренды.

Установлено, что в период действия договора ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял с нарушением порядка и срока внесения.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3.8 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,051% от суммы платежей за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем оплаты.

Согласно расчету истца, пени за нарушение срока платежей по договору составила 25 470,12 руб. за период с 16.09.2017г. по 10.10.2017г.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки расчетов по арендной плате по договору по состоянию на 10.01.2018г., основной долг ответчиком погашен в полном объеме.

Об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 25 470,12 руб. неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения договора, суд считает требования истца в части пени подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 71, 110, 156,167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "ПАЛЬМИРА" (ОГРН <***>) в пользу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН <***>) 25 470,12 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ПАЛЬМИРА" (ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ Л.В.ПУЛОВА