Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А41-936/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-936/21
25 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 09 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 060S19200059305 от 24.09.2020 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (далее – ООО «Мостремстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-УПФР № 15 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 060S19200059305 от 24.09.2020 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

09 марта 2021 года Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены частично признано незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области от 24.09.2020 г. № 060S19200059305 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 30.150 руб. в связи со снижением суммы финансовой санкции до 3.350 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

24.03.2021 г. Арбитражным судом Московской области зарегистрировано ходатайство ГУ-УПФР № 15 по г. Москве и Московской области о составлении мотивированного решения (через систему «Мой Арбитр» поступило 16.03.2021 г.).

Заинтересованное лицо не представило в арбитражный суд отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В отношении заявителя ГУ-УПФР № 15 по г. Москве и Московской области проведена проверка своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2020 г., составлен акт от 20.08.2020 г. № 060S18200053914.

По результатам проверки принято решение от 24.09.2020 г. № 060S19200059305 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете (далее – Решения), в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 33.500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из доводов заявителя и материалов дела, 19.08.2020 г. электронно в ГУ-УПФР № 15 по г. Москве и Московской области ООО «Мостремстрой» отправлен отчет по форме СЗВ-М за июль 2020 г., при этом, п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) предусмотрен ежемесячный срок для предоставление такого отчета – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, отчет по форме СЗВ-М за июль 2020 г. должен был быть представлен заявителем не позднее 17 августа 2020 г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с этим статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В рассматриваемом случае учреждением подана исходная форма, впервые подаваемая страхователем.

Поскольку заявителем нарушен срок представления формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за июль 2020 года (представлен 19.08.2020 г. при сроке представления не позднее 17 августа 2020 г.) арбитражный суд считает, что заявителю обоснованно начислены финансовые санкции по решению органа пенсионного фонда в размере 33.500 руб. (67 сотрудников * 500 руб. = 33.500 руб.).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о снижении размера финансовых санкций, в связи со следующими смягчающими обстоятельствами:

– незначительный срок просрочки представления сведений в орган пенсионного фонда – 2 дня;

– правонарушение совершено впервые;

– правонарушение совершено не умышленно;

– правонарушение не повлекло за собой негативных последствий для бюджета ПФ РФ, а также нарушения прав работников на пенсионное обеспечение.

Данные обстоятельства органом пенсионного фонда не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.

Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие ответственность страхователя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении оспариваемого решения не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Арбитражный суд, исходя из изложенного, считает, что размер штрафа, подлежащий взысканию, следует снизить в 10 раз, то есть с 33.500 руб. до 3.350 руб.

Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что требования ООО «Мостремстрой» подлежат частичному удовлетворению, а именно оспариваемое решение признается незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 30.150 руб., в связи со снижением суммы финансовой санкции в 10 раз, т.е. до 3.350 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб. по платежному поручению № 2480 от 24.12.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области от 24.09.2020 г. № 060S19200059305 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 30.150 руб. в связи со снижением суммы финансовой санкции до 3.350 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3.000 руб.

5. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

7. Решение подлежит немедленному исполнению.

8. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

9. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Захарова