Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А05-2423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2423/2022
г. Архангельск
19 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2022 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 4)

об отмене решения и возврате удержанной суммы налога,

при участии представителей: от заявителя – не явился, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.10.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) № 4732 от 04.10.2021 в части признания реализации товаров юридическим лицам (ООО «СервисКом-2», ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ», МБОУ «Устьвашская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Лешуконская средняя общеобразовательная школа», Администрация МО «Лешуконское», ГКУ Архангельской области «Лешуконское лесничество», АО «Мезенское дорожное управление», ГБУ СОН «Мезенский КЦСО», Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе) как оптовая торговля и причисление их к налогообложению по УСН; признать сделки по реализации товаров юридическим лицам (ООО «СервисКом-2», ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ», МБОУ «Устьвашская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Лешуконская средняя общеобразовательная школа», Администрация МО «Лешуконское», ГКУ Архангельской области «Лешуконское лесничество», АО «Мезенское дорожное управление», ГБУ СОН «Мезенский КЦСО», Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе) попадающими под ЕНВД; произвести возврат удержанной суммы налога в сумме 26345 руб. 69 коп.

Инспекция с требованиями предпринимателя не согласилась.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Налогоплательщиком 28.04.2021 представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год.

В соответствии с представленной декларацией по упрощенной системе налогообложения за 2020 год доход налогоплательщиком не получен, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не исчислена.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка представленной декларации.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт неуплаты (неполной уплаты) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Так, ИП ФИО1 неправомерно не отразил в составе налоговой базы по УСН доходы в размере 818 056,25 руб. Таким образом, по результатам проверки незадекларированная сумма дохода предпринимателя за 2020 год составляет 818 056,00 руб. (с учетом округления).

На основании ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 04.10.2021 № 4732 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в размере 5 525,20 руб.

Также по результатам проверки налогоплательщику доначислен налог в размере 32722,00 руб. и начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 1241,97 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.12.2021 № 07-10/1/18021 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением. Как указывает заявитель, фактически в 2020 году он осуществлял розничную торговлю и применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Считает, что исполнение договоров с бюджетными и государственными учреждениями, юридическими лицами, приобретающими товар через розничный магазин за безналичный расчет, не обладает признаками поставок. Необходимость заключения договоров была обусловлена правовым статусом покупателей - муниципальные и государственные учреждения, юридические лица. Товар покупателями, в том числе муниципальными и государственными учреждениями, юридическими лицами выбирался в торговом зале магазина самостоятельно, в порядке общей очереди в часы работы магазина. Товары приобретались поштучно для нужд организаций. Взаимодействие продавца и покупателя регулируется Законом о защите прав потребителей. Соответственно, независимо от наименования заключенного договора и его условий, принцип работы магазина не меняется, следовательно, ИП ФИО1 не ведет деятельность в сфере оптовой торговли, а значит, полученные доходы относятся к системе налогообложения в виде ЕНВД.

Изучив доводы сторон, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 18.12.2009 с присвоением ОГНИП <***>, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом доходы.

Основным видом деятельности является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.19).

В 2020 году предприниматель также являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы: осуществляется в магазине с площадью торгового зала 121 кв. м, расположенном по адресу: <...>.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки спорной декларации установлено, что ИП ФИО1 реализовывал различные товары покупателям - государственным, бюджетным учреждениям и юридическим лицам за безналичный расчет в общей сумме 788 056,25 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что деятельность предпринимателя по реализации товаров, осуществлялась в рамках договоров поставки, и относилась к деятельности, в отношении которой ИП ФИО1 должна применяться упрощенная система налогообложения.

Применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход регламентировано главой 26.3 НК РФ. Применение упрощенной системы налогообложения регламентировано главой 26.6 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, может выбрать объект налогообложения "доходы". В этом случае налоговая ставка применяется ко всем полученным налогоплательщиком доходам, расходы при этом не учитываются.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, перечисленные в п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу статьи 250 Кодекса доходы, не указанные в статье 249 НК РФ признаются внереализационными.

Следовательно, в целях налогообложения в силу прямых норм НК РФ подлежат учету как доходы от реализации, так и доходы, не связанные с реализацией, т.е. внереализационные.

В силу статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли (пп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В статье 346.27 НК РФ приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе понятия розничной торговли.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Как определено в статье 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Официальное понятие розничной и оптовой торговли закреплено в Федеральном законе от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

Содержащиеся в Законе о торговле определения оптовой торговли как вида торговой деятельности, связанного с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (п. 2 ст. 2 Закона о торговле), и розничной торговли как вида торговой деятельности, связанного с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 2 Закона о торговле), носят общий характер. Применяемый в данных определениях критерий для разграничения двух видов торговли - цель использования приобретаемых товаров - установлен также в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) для разграничения основных договоров, опосредующих реализацию товаров в оптовой и розничной торговле, - договора поставки (ст. 506 ГК РФ) и договора розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, к розничной торговле в целях применения гл. 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет, осуществляемая по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Аналогичный вывод содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157.

Если приобретенный товар покупатель будет использовать в личных, а не в предпринимательских целях, даже оформление счета-фактуры или накладной не может стать для продавца причиной для отказа от ЕНВД.

При этом, к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые на основе договоров поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

В рамках оптовой торговли продавец заключает с покупателями договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары. Кроме того, при реализации оформляются и передаются покупателям накладные, счета.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ПС РФ о договоре поставки» разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное).

Таким образом, при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации, т.е. цели, не связанные с личным использованием, что свидетельствует о невозможности в таком случае отнести данную реализацию товаров к розничной торговле.

Факторами, которые могут свидетельствовать об осуществлении продавцом оптовой торговли, являются также: длительные хозяйственные отношения с клиентом; регулярность и большие объемы закупки товара; специфика реализуемых товаров (например, требуется наличие у покупателя специального оборудования для обработки, хранения товаров или их можно использовать как сырье и материалы в производственной деятельности покупателя); предварительное согласование существенных условий договора поставки (наименование и количество товара), порядка и сроков поставки, заключение договора, содержащего указанные условия, и т.д.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации по упрощенной системе налогообложения Инспекцией установлено, что в 2020 году предприниматель реализовал товары по договорам с выставлением счетов и товарных накладных ряду организаций, в том числе и бюджетным учреждениям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности АО «Мезенское дорожное управление» - деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, в качестве дополнительных видов деятельности заявлены: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, железных дорог и метро, мостов и тоннелей.

Выданы лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе на использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, пользование недрами.

01.11.2019 года между АО «Мезенское дорожное управление» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 15 на сумму 100 000 руб., в соответствии с которым предприниматель как Поставщик обязуются поставлять Покупателю товар.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что поставка Товара осуществляется путем выборки продукции по заявкам Покупателя, направляемым по мере необходимости поставщику.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что цена товара детализируется и согласовывается сторонами в выставляемых Продавцом счетах, универсальных передаточных документах или товарных накладных.

Сроки и порядок поставки определены в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с представленным АО «Мезенское дорожное управление» договором купли-продажи от 20.07.2020 № 20.07.2020 ИП ФИО1 как продавец обязуется передать в собственность покупателя товары бытового использования.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что передача товара осуществляется путем выборки товара Покупателем в месте нахождения склада/магазина Продавца.

Пунктом 1.3 договора установлено, номенклатура, количество, комплектация, ассортимент, цена за единицу товара, а также сумма подлежащая уплате определяются и указываются в счетах, универсальных передаточных документах или товарных накладных.

Цена договора определяется путем суммирования стоимостей фактически переданного и оплаченного товара за весь срок действия договора (договор действует с 20.07.2020 по 31.12.2020 года).

Цена товара детализируется и согласовывается сторонами в выставляемых Продавцом счетах, универсальных передаточных документах или товарных накладных.

В дополнение к договорам АО «Мезенское дорожное управление» представлены акты выполненных работ (в том числе на сумму 450,00 руб. за заточку ножей ледобура, 140,00 руб. - за изготовление дубликата ключей), представлены товарные накладные, платежные поручения (оплата с расчетного счета организации), акт сверки расчетов на общую сумму 112 629,00 руб.

Согласно представленным товарным накладным товары закупались различные: шприц плунжерный, чистящие средства, саморезы, крепежные уголки, панели ПВХ, заклепки алюминиевые, полотно для ножей по металлу, ветошь, перчатки, мешки для мусора, хомуты, гвозди строительные, рубероид, кисти, молотки, бумажные полотенца, валики, краски, ведра, шланги, лопаты, шпатели, термоусадочная трубка и др.

Оплата товара производилась позднее выставления счета, на протяжении всего 2020 года.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей относятся к подакцизным товарам. В связи с этим предпринимательская деятельность по реализации моторных масел в целях применения главы 26.3 Кодекса не признается розничной торговлей, и, следовательно, в отношении указанного вида деятельности не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно представленным документам ИП ФИО1 реализовал АО «Мезенское дорожное управление» в том числе моторные масла (накладная № 0000000780 от 24.08.2020, № 0000000787 от 21.09.2020, № 0000000794 от 22.10.2020, № 0000000807 от 23.11.2020)

Таким образом, оценив в совокупности условия заключения договоров, документы по сделкам, цель использования приобретенного товара, количество товаров, порядок и форму оплаты за поставляемый товар, длительность хозяйственных отношений с клиентом, инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии между предпринимателем (поставщиком) и покупателем отношений по договорам поставки, а также оказания услуг, не относящихся к розничной торговле.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО «Сервис Ком-2» - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, в качестве дополнительных видов деятельности заявлены: производство электромонтажных, санитарно-технических, прочих строительно-монтажных, штукатурных, малярных и стекольных, прочих отделочных и завершающих работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, работы столярные и плотничные, по устройству покрытий полов и облицовке стен, деятельность по комплексному обслуживанию помещений по благоустройству ландшафта, и др.

В ходе проверки представлены: акт сверки, счета, товарные накладные, платежные поручения (оплата с расчетного счета организации) на общую сумму 63 824, 64 руб. Согласно представленным счетам и товарным накладным, контрагентом закупались: гвозди шиферные, саморезы кровельные), профнастил, железо оцинкованное, шланг сливной, шланг наливной, кран шаровый и др.

Исходя из вида деятельности контрагента, наименования и количества приобретаемого товара, отраженных в счетах, товарных накладных, инспекция пришла к выводу, что материалы приобретались для уставной деятельности (нужд) организации.

Таким образом, с учетом цели использования приобретенного товара, количества товаров, порядка и формы оплаты за поставляемый товар, длительности хозяйственных отношений с клиентом, инспекцией обоснованно сделан вывод о наличии между предпринимателем (поставщиком) и покупателем отношений по поставке товаров, не относящейся к розничной торговле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 и пункта 1 статьи 527 ГК РФ поставка товаров для государственных (или муниципальных) нужд осуществляется на основе государственного (или муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (или муниципальных) нужд, заключаемого на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (или муниципальных) нужд.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных (или муниципальных) нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Порядок заключения государственного (или муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (или муниципальных) нужд, нужд бюджетных учреждений регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), если он заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 Закона N 44-ФЗ, именуется контрактом.

Государственный (муниципальный) контракт - гражданско-правовой договор на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренду имущества), заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по государственному и муниципальному контракту, а также по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения не носит признаков публичности, указанных в статье 426 ГК РФ, и согласно Федеральному закону № 44-ФЗ заключается в соответствии с результатами проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг конкретным потребителям.

Следовательно, деятельность по реализации товаров, в том числе бюджетным и некоммерческим организациям, на основе договоров поставки, гражданско-правовым договором или по государственным (муниципальным) контрактам относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, к которой применяется общий режим налогообложения или упрощенная система налогообложения.

По результатам камеральной проверки налоговым органом установлена реализация товаров бюджетным учреждениям.

Материалами проверки установлено, что у ИП ФИО1 приобретены товары в порядке Закона № 44-ФЗ следующими муниципальными и государственными бюджетными учреждениями: ГКУ АО «Лешуконское лесничество» на сумму 124 712,25 руб.; МБОУ «Устьвашская средняя общеобразовательная школа» на сумму 185 190 руб.; ГБУЗ АО «ЛЦРБ» на сумму 80226 руб.; МБОУ «Лешуконская средняя общеобразовательная школа» на сумму 1385730 руб.; ГБУ ФИО3 «Мезенский КЦСО» на сумму 23160 руб.; Администрацией МО «Лешуконское» на сумму 53071 руб.; Управление Судебного департамента в АО и НАО на сумму 6 670 руб.

Проанализировав содержание типовых договоров, заключенных ИП ФИО1 с бюджетными учреждениями, инспекция пришла к выводу о том, что деятельность предпринимателя по реализации товаров относится к оптовой торговле ввиду следующего.

Так, ИП ФИО1 был определен как «Поставщик» по представленным договорам. Вторая сторона договора поименована - «Покупатель».

Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что Покупатель приобретает товары в магазине Поставщика для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Поставщик обязуется продавать (передавать) товары в собственность Покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии со спецификациями (накладными).

Согласно пункту 1.5 Поставщик берет на себя обязательства по бесплатному хранению оплачиваемого покупателем товара на срок до 60 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В разделе 2 договора определен порядок поставки товара.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что продажа (передача) Покупателю товаров по договору осуществляется путем выбора товаров Покупателем в торговом зале розничного магазина в месте нахождения Продавца.

Как указано в пункте 2.2. договора, при отгрузке Поставщиком товаров Покупателю данные товары должны быть осмотрены Покупателем в месте их отгрузки.

В соответствии с пунктом 3.1 Цены товаров согласовываются и указываются Сторонами в товарных накладных.

Приложением к договору составлена спецификация, с указанием наименования товара, его количества, цены и итоговой суммы.

Оплата товара производилась на основании товарной накладной, при этом товарная накладная составлялась не в день фактической оплаты товара.

В большинстве случаев представленными контрагентами пояснениями подтверждается, что поставка приобретаемых товаров осуществлялась Покупателями, конкретные сроки поставки не согласовывались, так как товар выбирался и приобретался по мере необходимости.

Кроме того, 30.01.2020 между налогоплательщиком и ГКУ Архангельской области «Лешуконское лесничество» был заключен договор № 3 на оказание возмездных (работ) услуг, представлен акт выполненных работ на сумму 2000 руб. за диагностику термографического исследования административного здания тепловизором, что не относится к розничной торговле и не подлежит налогообложению ЕНВД.

Оценив в совокупности условия заключения договоров, документы по сделкам, цель использования приобретенного товара, количество товаров, порядок и форму оплаты за поставляемый товар, длительность хозяйственных отношений с клиентом, инспекция обоснованно пришла к выводу о наличии между предпринимателем (поставщиком) и покупателями - бюджетными учреждениями отношений по договорам поставки.

Учитывая, что согласование наименования, количества, цены товара сторонами производилось путем подписания спецификаций, накладных и т.п., а не выдачей кассового или товарного чека, как это предусмотрено условиями договора розничной купли - продажи, регулярность поставки товара (партий товара), указанный порядок оформления документов и расчетов между сторонами свойственен договору поставки.

На длительность отношений предпринимателя с перечисленными выше организациями указывает составление актов сверки взаимных расчетов между покупателями и налогоплательщиком. При этом момент передачи товара и его оплаты по договорам не совпадает, что подтверждается сведениями, отраженными в актах сверки. Накладные, датированные позднее дат составления договоров, в совокупности опровергают довод предпринимателя об осуществлении им розничной торговли. Более того, систематичность приобретения товара свидетельствует об очевидной определенности относительно целей и характера приобретения товара - для использования в уставной деятельности учреждений.

Особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, созданных согласно статье 120 ГК РФ для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку товары приобретаются для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Такие договоры действующим законодательством определены как договоры поставки для государственных или муниципальных нужд, что исключает возможность таких поставок по договорам розничной купли - продажи независимо от наименования договоров, а также способа выборки товаров.

На основании изложенного доход в размере 611602,25 руб. не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход, а должен учитываться в налоговой базе по упрощенной системе налогообложения за 2020 год.

При таких обстоятельствах, инспекцией сделан правильный вывод о том, что заключенные ИП ФИО1 договоры со спорными контрагентами содержат все существенные условия, характерные для договоров поставки: цену договора, срок действия договора, сроки поставки, порядок и форму расчетов за поставляемые товары (безналичным путем на расчетный счет предпринимателя), формирование товара партиями по заявке (спецификации, являющимися неотъемлемыми частями договора) покупателя, установлен ассортимент товара. Также признаками отношений в сфере поставки являются длительность отношений, согласование в договоре существенных условий, очередность заключения договора и его исполнения с учетом согласованных условий.

С учетом изложенного деятельность по заключенным договорам не относится к розничной торговле и не подпадает под специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, а относится к предпринимательской деятельности, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.2 НК РФ.

С учетом вышеизложенного суд признает обоснованными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, а решение инспекции в оспариваемой части – законным и принятым в соответствии с нормами НК РФ, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – решение № 4732 от 04.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в части в части признания реализации товаров юридическим лицам (ООО «СервисКом-2», ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ», МБОУ «Устьвашская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Лешуконская средняя общеобразовательная школа», Администрация МО «Лешуконское», ГКУ Архангельской области «Лешуконское лесничество», АО «Мезенское дорожное управление», ГБУ СОН «Мезенский КЦСО», Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе) как оптовая торговля и причисление их к налогообложению по УСН; признании сделок по реализации товаров юридическим лицам (ООО «СервисКом-2», ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ», МБОУ «Устьвашская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Лешуконская средняя общеобразовательная школа», Администрация МО «Лешуконское», ГКУ Архангельской области «Лешуконское лесничество», АО «Мезенское дорожное управление», ГБУ СОН «Мезенский КЦСО», Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе) попадающими под ЕНВД; возврате удержанной суммы налога в сумме 26345 руб. 39 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.С. Юринская