Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А83-6838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6838/2021
05 августа 2021 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымземстрой» (295001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Садоводческому потребительскому кооперативу «Колос» (295022, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымземстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Колос» с требованием о взыскании задолженности по оплате денежных средств по договору №32-ПМ/2018 от 28 июня 2018 года в размере 79 000,00 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 12 748,43 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 29 июня 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 05 августа 2021 года.

01 июня 2021 года в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2021 года суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Крымземстрой» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 12 748,43 руб., прекратил производство по делу в указанной части.

В судебное заседание, назначенное на 05 августа 2021 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ответчик отзыв по сути исковых требований не представил.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 28 июня 2018 года между Обществом с ограниченной отвтесвенностью «Крымземстрой» (Исполнитель) и Садоводческим потребительским кооперативом «Колос» (Заказчик) был заключен договор предоставления услуг №32-ПМ/2018 (далее - Договор), согласно условиям которого, заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить услуги по внесении изменений в проект межевания территории Садоводческого потребительского кооператива «Колос» Каменского массива из расчета 1 000,00 руб. за один участок (Предполагаемое количество участков – 84) , а Заказчик в свою очередь обязуется принять и своевременно оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренным настоящим Договором.

Пунктом 2.1 Договора определены обязанности Исполнителя:

- качественно оказывать Заказчику услуги и своевременно сообщать Заказчику о ходе выполнения Услуг и об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество;

-соблюдать, установленные в договоре порядок и сроки оказания Услуг;

- соблюдать иные условия договора и не допускать нарушения его положений.

Пунктом 3.1 Договора определены обязанности Исполнителя:

- своевременно предоставлять Исполнителю необходимые для надлежащего оказания Услуг по договору документы и информацию;

- своевременно принимать оказанные Исполнителем Услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Так, согласно пункта 4.1 Договора работы считаются выполненными после подписания Сторонами Акта выполненных работ. Если Заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ не направляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то оказанные Услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок оплаты услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, Стоимость Услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 84 000,00 руб. Авансовый плате в размере 70 % производится в течении 3-х дней с момента заключения Договора.

Оплата услуг производится Заказчиком на основании выставленных счетов Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Момент оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 5.2 Договора).

Из материалов дела следует, что истец обязательство по оказанию услуг исполнил в полном объеме, работы приняты без возражений и замечаний к качеству их выполнения, что подтверждается подписанным между сторонами Актом выполненных работ б/н от 16 августа 2018 года. Стоимость выполненных работ составляет сумму 84 000,00 руб.

Ответчиком обязанность по оплате выполнена частично. Согласно квитанции на оплату услуг №00151 от 18 декабря 2018 года в качестве аванса по Договору №32-ПМ/2018 Садоводческий потребительский кооператив «Колос» оплатило Обществу с ограниченной ответственностью «Крымземстрой» 5 000,00 руб.

Ввиду наличия у Садоводческого потребительского кооператива «Колос» задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Крымземстрой», 07 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, представил также Счет на оплату №81 от 8 июня 2018 года.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России» почтовое направление с идентефикаторм№29500154035149 было возвращено 11 января 2021 года отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон регулируются параграфом главой 37 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность ответчика в пользу истца по договору составила 79 000,00 руб.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст. ст. 8 - 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 79 000,00 руб. - подлежащими удовлетворению, в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 г. N 13765/10 и пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Истом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3610,00 руб. (платежное поручение №17 от 21 января 2021 года на сумму 1826,00 руб. и платежное поручение №56 от 05 марта 2021 года на сумму 1844,00 руб.).

С учетом принятого судом частичного отказа истца от исковых требований, на момент вынесения решения истцом поддерживались требования на общую сумму 79 000,00 руб., которым соответствовала государственная пошлина в размере 3 160,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3160,00 руб.; разница между оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления и государственной пошлиной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, полежит возвращению истцу из Федерального бюджета (3610,00 руб. – 3160,00 руб.=510,00 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Колос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымземстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 79 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3160,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымземстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 510,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова