Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А79-8947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8947/2020
г. Чебоксары
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Каменные технологии", ОГРН:1122130003038 ИНН:2130100507, 428032, <...> пом/пом. 1/27, офис 319

к обществу с ограниченной ответственностью "Киндервиль", ОГРН:1162130057209 ИНН:2130171410, 428000, <...>

о взыскании 2260706 руб. 77 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управление производственно технологической комплектации-1».

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 19.11.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменные технологии» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киндервиль» уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 200 000 руб.00 коп. долга, 8 663 руб.07 коп. процентов за пользование займом за период с 02.12.2016 по 31.10.2017, 75 737 руб.70 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2018 по 14.09.2020 и далее по день оплаты долга, 1 6542 000 руб.00 коп. пени за период с 01.01.2018 по 05.04.2020.

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управление производственно технологической комплектации-1».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №2-3 от 02.12.2016.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнений. Возражал против исключения претензии из числа доказательств по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве от 01.12.2020 просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки, заявила о фальсификации доказательств, просит исключить претензию из числа доказательств.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В удовлетворении заявления 3-го лица о фальсификации претензии от 17.02.2020 как доказательства по делу суд отказывает, поскольку не усматривает необходимости проверки данных на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела. Ответчик не отрицает факта получения претензии, заявителем является 3-е лицо, которое не знает всех обстоятельств соблюдения претензионного порядка. Кроме того, при тех обстоятельствах, что ответчик не имеет намерений погасить долг, иск подан 21.09.2020 и на момент вынесения решения истек 30дневный срок на досудебное урегулирование спора, оснований для решения вопроса об оставлении иска без рассмотрения не имеется.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Каменные технологии" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Киндервиль" (заемщик) заключен договором № 2-з о предоставлении процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и заплатить проценты на сумму займа.

Сумма займа передается займодавцем заемщику в течение 5 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2. договора).

Заемщик возвращает сумму займа полностью в срок до 15.03.2017г. (пункт 1.3. договора).

Согласно пункта 3.1. договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца в размере 14% годовых, начисляемые на остаток займа до момента возврата суммы займа в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 31.10.2017 стороны заключили соглашение о нижеследующем:

- в срок до 01.01.2018 выплату процентов временно приостановить, с 01.01.2018 проценты выплачивать согласно п. 3.1. договора №2-з от 02.12.2016.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец перечислил денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2016 № 141.

Претензией от 17.02.2020 истец просил ответчика возвратить сумму займа и оплатить за его пользованием проценты.

Неудовлетворение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям названной нормы права доказательства возврата суммы займа ответчик суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 названной статьи).

За период с 02.12.2016 по 31.10.2017 проценты за пользование займом подлежат уплате в сумме 8663 руб. 07 коп.

С учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.10.2017 о приостановление начисления процентов до 01.01.2018, проценты за пользованием займом подлежат взысканию с 01.01.2018 по 14.09.2020 в сумме 75737 руб. 70 коп.

С 15.09.2020 проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае если заемщик не исполнит свое обязательство по возврату займа и процентов в срок, указанный в п.1.3 и 3.2. договора, он обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, истец вправе требовать уплаты пеней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду такое право в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь указанной нормой права, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении значительных имущественных последствий для истца, получения истцом процентов за пользование займом, суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку до суммы 100000 руб.00 коп.

Данный размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 200 000 руб.00 коп. долга, 8 663 руб.07 коп. процентов за пользование займом за период с 02.12.2016 по 31.10.2017, 75 737 руб.70 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2018 по 14.09.2020 и далее по день оплаты долга, 100 000 руб.00 коп. неустойки как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, с учетом материального положения ответчика суд уменьшает госпошлину до 2000 руб.00 коп.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киндервиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменные технологии» 200 000 (Двести тысяч) руб.00 коп. долга, 8 663 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб.07 коп. процентов за пользование займом за период с 02.12.2016 по 31.10.2017, 75 737 руб.70 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2018 по 14.09.2020 и далее по день оплаты долга, 100 000 (Сто тысяч) руб.00 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киндервиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова