Решение от 24 января 2023 г. по делу № А12-23223/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23223/2022
24 января 2023 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Профессия Плюс» (404127, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солас» (404110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Профессия Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солас» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 332,63 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением от 20.12.2022 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность в размере 40 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 348,63 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Профессия Плюс» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солас» (Заказчик) были заключены договоры на оказание услуг № 200 от 20.07.2020 года, № 194 от 16.07.2020 года, по условиям которых Исполнитель обязался по заявке Заказчика оказать услуги профессиональной подготовки кадров с последующим организационным обеспечением работы аттестационной комиссией, а Заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно п. 3.2. договоров Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и выставленного Исполнителем счета по безналичному расчету.

Во исполнение обязательств по договорам истец оказал ответчику услуги на сумму 40 490 руб., что подтверждается актами № 197 от 20.07.2010 года на сумму 17 050 руб., № 205 от 29.07.2020 года на сумму 23 440 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 40 490 руб.

В письме № 09-11 от 09.11.2021 года ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 40 490 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 40 490 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Профессия Плюс» о взыскании задолженности в размере 40 490 руб. подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств являются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 194 от 16.07.2020 года за период с 21.07.2020 года по 31.03.2022 года составляют 1 840,75 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 200 от 20.07.2020 года за период с 29.07.2020 года по 31.03.2022 года составляют 2 507,88 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки по договору № 194 от 16.07.2020 года.

Учитывая установленный п. 3.2. договора срок оплаты - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, просрочка в оплате началась с 24.07.2020 года.

Согласно расчета суда размер процентов по договору № 194 от 16.07.2020 года за период с 24.07.2020 года по 31.03.2022 года составляет 1 832,36 руб.

В остальной части расчет произведен истцом верно.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 4 340,24 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 28 от 12.08.2022 года, заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие услуги: подготовка искового заявления, расчет неустойки, составление ходатайств, расчет госпошлины ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» к ООО «СК Солас».

Согласно п. 2.1. договора за исполненную работу Заказчик оплачивает Исполнителю 5 000 руб.

Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № 86 от 24.08.2022 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 999,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солас» (404110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Профессия Плюс» (404127, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 40 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 340,24 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 999,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко