Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-80888/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80888/23-72-642
г. Москва
17 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя САГДЕЕВА ИЛЬЯСА ИЛЬГИЗОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (109316, Г МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 301 490, 91 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов. от 31.10.2022 года, диплом.



УСТАНОВИЛ:

ИП САГДЕЕВ ИЛЬЯС ИЛЬГИЗОВИЧ (далее – Истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании задолженности в размере 3 982 905,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 г по 10.07.2023 г в размере 233 245,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходы на юридические услуги в размере 110 000 руб 00 коп. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования в судебном заседании признал, однако, полагает, что заявленные к возмещению судебные расходы не соответствует критерию разумности.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 30.09.2020г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №9990824412.

В соответствии с п. 2.2. Договора Ответчик оказывает Истцу следующие услуги:

- транспортно-логистические услуги по приему, транспортировке, временному хранению, доставке (выдаче), возврату отправлений;

- платежно-финансовые услуги по приему денежных средств от получателей отправлений, а также их последующее перечисление Истцу.

Согласно п. 4.1. Договора в целях оказания платежно-финансовых услуг Ответчик в момент и в месте вручения отправлений за вознаграждение от своего имени, но по поручению и за счет Истца осуществляет прием от получателей отправлений в пользу Истца денежных средств в виде наложенных платежей, а также их последующее перечисление Истцу.

В соответствии с п. 3.2.11. (с) Договора Ответчик обязан при оказании услуг по приему денежных средств от получателей отправлений осуществлять перечисление денежных средств, полученных от получателей отправлений после удержаний вознаграждения за оказание услуг по приему денежных средств в течение 3 (трех) банковских дней, следующих за расчетной неделей.

Согласно подписанному обеими сторонами Отчету №9990824412_03_2023 от 31.03.2023г. задолженность Ответчика перед Истцом за период с 26.02.2022г. по 24.09.2022г. составляет 4 139 866 руб.

Вместе с тем, 29.06.2023 г. между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки, в соответствии с которым задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 982 905,96 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 982 905,96 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик исковые требования в судебном заседании признал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 982 905,96 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, Истец начислил на сумму долга проценты за пользование денежными средствами с по ст. 395 ГК РФ в размере 233 245,52 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ с учетом признания иска ответчиком.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 110 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается Договором от 30 марта 2023 года, а также платежным поручением № 24 от 31.03.2023 года.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае фактические расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде подтверждены приложенными к заявлению о возмещении судебных расходов документами.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также с учетом распределения бремени доказывания, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суммарном размере 48 000 руб.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов признается судом не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" в пользу САГДЕЕВ ИЛЬЯС ИЛЬГИЗОВИЧ задолженность в размере 3 982 905 (Три миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 96 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 245 (Двести тридцать три тысячи двести сорок пять) рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 11.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующие на соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 440 (Тринадцать тысяч четыреста сорок рублей) рублей 30 копеек, а так же 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей судебных издержек.

Возвратить САГДЕЕВУ ИЛЬЯСУ ИЛЬГИЗОВИЧУ из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 282 (Тридцать одна тысяча двести восемьдесят два) 70 копеек.

В остальной части удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

О.Ю. Немова