Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А71-11917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11917/2017
г. Ижевск
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев делу по иску общества с ограниченной ответственностью завод «ИТС-Агро» (ОГРН <***>,                             ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании              900000 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 19.08.2016 № 16/12-15ф,

при участии представителей:

от истца: Андреевских Ю.А.- представитель, доверенность от 22.03.2017;

от ответчика: не явились (уведомлен),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Агро»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик) о взыскании              900000 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 19.08.2016 № 16/12-15ф.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его  отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор подряда от 19.08.2016 № 16/12-15ф, по условиям которого  истец (заказчик) оплатил, а ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы  по планировке участка, обустройству проездов, ограждений, устройству фундаменты на объекте: ангар по адресу республика Башкортостан, с. Братовщина.

Согласно п.3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы и сдать результат работ заказчику не позднее 30.08.2016.

В счет оплаты по договору истец перечислил ответчику                          900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-13). Работы ответчиком не выполнены.

Истец 08.02.2017 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возврата уплаченных денежных средств (л.д. 14-15).

В ответ на претензию ответчик направил истцу  график погашения задолженности (л.д. 48)

Ответчиком претензия оставлена без ответа, за ним числится задолженность в размере 900 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами были прекращены в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспаривается, суд признал исковые требования о взыскании 900 000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 715, 1102,                         1103  ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Башкортостана, признан судом несостоятельным, так как п. 7.2 договора стороны установили, что в случае невозможности разрешения разногласий они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью завод «ИТС-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 900000 руб. 00 коп. долга, 21 000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                               Н.Н. Торжкова