Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А32-17364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17364/2022
г. Краснодар
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.08.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южный полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А32-17364/2022, установил следующее.

ФИО1 (участник ООО «Южный полюс»; далее – общество) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Южный полюс» с требованиями:

– признать незаконным отказ общества во включении в повестку дня очередного общего собрания участников, назначенного на 22.04.2022, дополнительного вопроса, предложенного участником ФИО1 в предложенной им формулировке;

– признать незаконным внесение обществом изменений в формулировку дополнительного вопроса в повестку дня очередного общего собрания участников, назначенного на 22.04.2022, предложенного участником ФИО1

В порядке устранения допущенного нарушения просил обязать общество выполнить требования участника ФИО1 по включению в повестку общего собрания дополнительного вопроса в следующей формулировке: «1. О распределении чистой прибыли общества в следующих пропорциях: а) 20% чистой прибыли не распределять для устойчивости роста общества; б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору общества 230 тыс. рублей; в) остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в уставном капитале общества.».

Решением от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2023, в удовлетворении иска отказано, поскольку суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды допустили существенные нарушения норм материального права. Суды не применили положения статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), согласно которой любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Суды не привели норму права, предусматривающую основания для отказа во включении вопроса в повестку дня и для изменения его формулировки. Вывод судов о неисполнимости требований истца о включении вопроса в повестку дня собрания противоречат разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"».

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является участником обществас долей участия 40% уставного капитала. Другим участником общества является ФИО4 – 60%, он же является единоличным исполнительным органом общества.

10 марта 2022 года в адрес ФИО1 директор общества направил уведомление о проведение 22.04.2022 очередного общего собрания участников общества.

06 апреля 2022 года ФИО1 в адрес директора общества направил телеграмму с требованием о включении в повестку общего собрания дополнительного вопроса со следующей формулировкой: «1. О распределении чистой прибыли общества в следующих пропорциях: а) 20% чистой прибыли не распределять для устойчивости роста общества; б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору общества 230 тыс. рублей; в) остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в уставном капитале общества.».

09 апреля 2022 года истец получил уведомление о включении в повестку общего собрания дополнительных вопросов, подписанное директором общества ФИО4 и датированное 07.04.2022, согласно которому изменена формулировка вопроса, и вопрос внесен в повестку собрания только в части выплаты премии директору.

Истец полагает, что подобным изменением формулировки вопроса директор общества полностью изменил смысл предложенного вопроса, злоупотребил своими должностными полномочиями в личных корыстных интересах. Фактически общество отказало участнику в выполнении требований по включению в повестку дня вопроса в той формулировке, которая предложена участником, данные действия общества являются неправомерными, как и являются неправомерными действия по внесению изменений в формулировку вопроса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Согласно части 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Суды установили, что согласно первоначальному уведомлению о проведении 22.04.2022 в 15 часов 00 минут по адресу: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, 44а (помещение нотариальной конторы нотариуса ФИО5) очередного общего собрания участников общества, на разрешение очередного собрания учредителей общества поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания;

2. Об утверждении годовых результатов деятельности общества за 2022 год;

3. О внесении изменений в трудовой договор с директором общества ФИО4 и поручении учредителю ФИО1 подписания дополнительного соглашения к трудовому договору;

4. Об избрании ревизора общества;

5. О распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества;

6. Об утверждении устава общества в новой редакции в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и изменением места нахождения общества, а также об избрании способа подтверждения решений участников общества, которые будут приниматься в будущем на общих собраниях участников общества;

7. О государственной регистрации устава в новой редакции и уточнение места нахождения общества в межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю;

8. Об определении основных направлений деятельности общества в 2022 году, а именно принятие решения о дальнейшей судьбе оборудования установленного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Фортштадт, ул. Степная, 24/1, в связи с невозможностью использования земельного участка общей площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 23:21:0502001:546, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Фортштадт, ул. Степная, 24/1, в связи с наличием препятствий в его использовании в результате действий ФИО1

Список лиц на должность ревизора общества: ФИО4, ФИО1

ФИО1 предлагал внести в повестку дня общего собрания участников общества дополнительные вопросы, а именно о распределении чистой прибыли общества в следующих пропорциях: а) 20 % чистой прибыли не распределять для устойчивости роста общества; б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору общества 230 тыс. рублей; в) остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в уставном капитале общества.

07 апреля 2022 года директор общества уведомил ФИО1 о том, что повестка дня общего собрания участников общества дополнена вопросом 9 «В целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору общества 230 тыс. рублей».

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца в результате отказа во внесении изменений в повестку дня общего собрания, а также внесения в повестку дополнительного вопроса в измененной формулировке. Суды отметили, что в рассматриваемом случае вопросы относительно порядка распределения прибыли, предложенные ФИО1, могли быть предметом рассмотрения собрания участников общества, назначенного на 22.04.2022, в ходе обсуждения по 5 вопросу первоначальной повестки «О распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества», а также пунктов 5 и 9 измененной по его требованию повестки. Однако очередное общее собрание участников общества не состоялось по причине отсутствия кворума (неявки истца), что подтверждается протоколом от 22.04.2022 № 68 очередного общего собрания участников общества и постановлением нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО5 от 26.04.2022 об отказе в совершении нотариального действия.

Суды, приняв во внимание, что требования ФИО1 были учтены при формировании повестки, формальное невключение точных формулировок в повестку не лишило его возможности вносить предложения о конкретных пропорциях распределения чистой прибыли, отсутствие интереса к разрешению вопроса о распределении чистой прибыли ввиду неявки не очередное общее собрание, отсутствие доказательств инициирования внеочередного общего собрания, в повестку которого истец предлагал бы внести дополнительные вопросы, правомерно отказали в удовлетворения заявленных требований. Возражения заявителя со ссылкой на судебную практику по другому делу с иными фактическими обстоятельствами не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом деле суды констатировали, что общество не допустило нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества.

Приведенные доводы не опровергают вывод о том, что формальное невключение точных формулировок в повестку лишило ФИО1 возможности вносить предложения о конкретных пропорциях распределения чистой прибыли, не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А32-17364/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи А.В. Садовников

А.А. Твердой