Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А56-120321/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120321/2019
20 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» (ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Администрация муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» (далее – ответчик) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно:

- произвести ремонт кровли;

- устранить трещины в стенах в подъездах дома;

- устранить трещины в квартирах №№ 16, 17, 33;

- выполнить работы по восстановлению отместки дома;

- восстановить штукатурное покрытие на цоколе дома;

- установить поручни (перила) по всей длине пандусов для малоподвижных групп граждан.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

15.06.2015 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0145000000915000038-0168726-01 (далее – Контракт), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить в многоквартирном жилом доме тридцать шесть жилых помещений.

В пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах.

Ответчику были направлены требования устранить выявленные дефекты.

Поскольку ответчик выявленные дефекты не устранил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

Письмом от 09.09.2019 Исх. № 58 гарантировал устранение дефектов в срок до 01.10.2019.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно:

- произвести ремонт кровли;

- устранить трещины в стенах в подъездах дома;

- устранить трещины в квартирах №№ 16, 17, 33;

- выполнить работы по восстановлению отместки дома;

- восстановить штукатурное покрытие на цоколе дома;

- установить поручни (перила) по всей длине пандусов для малоподвижных групп граждан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» в доход федерального бюджета 6.000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.