Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-125990/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125990/19-120-997
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Кондрашкина Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению)

Конкурсный управляющий ООО «Проектно-Аналитический центр «Лорес» – ФИО1

ответчик: ООО «Техногазсервис» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств 1 125 000 руб.

с участием:

от истца: не явка

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектно-Аналитический центр «Лорес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Техногазсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 125 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Ответчик представил в материалы дела заявление о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2011 года между Сторонами был заключен договор № 197-10/09-1п на выполнение подрядных работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2011 г. № 5328.

Согласно п.1.3. Договора Стороны определили, что содержание и сроки выполнения работы в целом и отдельных этапов работ определяются в Календарном плане.

Согласно календарному плану (Приложение № 2 к Договору) сроком окончания выполнения работ является август 2011 года.

Работы по договору выполнены не были, иное не доказано.

Таким образом, течение срока исковой давности по делу № А40-125990/19-120-997 началось 01 сентября 2011 года г., со дня, когда Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Следовательно, предельным сроком для предъявления искового заявления в Арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав является дата 01 сентября 2014 года.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 20.05.2019г, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу руководящих разъяснений ВАС РФ и ВС РФ, данным в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае пропуска стороной срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности в размере 1 125 000,00 руб.

При принятии искового заявления к производству, судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 35 ЗК РФ,199,200, 1102-1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 102, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью ООО «Проектно-Аналитический центр «Лорес» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техногазсервис» неосновательного обогащения в сумме 1 125 000 руб.(один миллион сто двадцать пять тысяч рублей), оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Проектно-Аналитический центр «Лорес» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24250 руб. (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова