Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А16-1805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1805/2019
г. Биробиджан
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Инфекционная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509383, ИНН 7900001730)

о взыскании 182 697,50 рубля, из которых: 180 014,59 рубля – задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 18.01.2019 № 170 за март 2019 года, 2682,91 рубля – пени за период с 14.05.2019 по 07.06.2019.

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 12.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – истец, МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная больница» (далее – ОГБУЗ «Инфекционная больница», учреждение) о взыскании 182 697,50 рубля, из которых: 180 014,59 рубля – задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 18.01.2019 № 170 за март 2019 года, 2 682,91 рубля – пени за период с 14.05.2019 по 07.06.2019.

Определением суда от 14.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца 20.06.2019 в суд поступило ходатайство об увеличении суммы иска в части пеней до 3 946,47 рубля, рассчитанных за период с 14.05.2019 по 20.06.2019.

От ответчика 05.07.2019 в суд поступил мотивированный отзыв на иск, в котором он возражал в его удовлетворении.

Истец 11.07.2019 представил в суд дополнение к иску с учетом отзыва ответчика, а также ходатайство об увеличение суммы иска в части пеней до 6 217,42 рубля, рассчитанных за период с 14.05.2019 по 11.07.2019.

За пределами срока, установленного определением суда от 14.06.2019, от истца в суд 02.08.2019 поступило ходатайство об уточнении иска в части пеней до 8 131,81 рубля, рассчитанных за период с 14.05.2019 по 02.08.2019.

Суд, определением от 12.08.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 10 часов 00 минут 18.09.2019

В предварительном судебном заседании от 18.09.2019 представитель истца уточнила заявленное требование в части пени. Просила взыскать с ответчика 192 421,75 рубля, из которых: 180 014,59 рубля – задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 18.01.2019 № 170 за март 2019 года, 12 407,16 рубля – пени за период с 14.05.2019 по 07.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом.

Определением от 18.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, уточнила размер исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика 195 945,88 рубля, из которых: 180 014,59 рубля – задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за март 2019 года, 15 931,29 рубля – пени за период с 14.05.2019 по 06.11.2019.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ОГБУЗ «Инфекционная больница» 18.01.2019 заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 170 (далее – контракт).

Согласно пункту 1 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать из транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случае когда такие, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 контракта.

Так, согласно подпунктам «ж» и «т» пункта 14 контракта, абонент обязан: обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод н приборам учета в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом 4 настоящего контракта; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу н свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпуктом «а» пункта 15 контракта абонент имеет право получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о результатах производственного контроля качества питьевой воды, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод).

Порядок обеспечения абонентом доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учета холодной воды и сточных вод согласован в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 24 контракта Абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования н (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверении или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (Почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет") позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Абонент принимает участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и заключен на срок до 31.12.2019 (пункты 68 и 69 контракта)

В рамках данного контракта МУП «Водоканал» производило отпуск ОГБУЗ «Инфекционная больница» холодной воды и оказывало услуги водоотведения.

11.03.2019 МУП «Водоканал» уведомило представителя ОГКУЗ «Инфекционная больница» - заместителя главного врача по административно-хозяйственной части ФИО4 об отборе проб сточных вод, что подтверждается журналом телефонограмм (л.д. 60).

11.03.2019 представителями МУП «Водоканал», при участии представителя ответчика (заместителя главного врача по административно-хозяйственной части ФИО4) произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, из точки отбора проб, установленных актом-схемой по контракту № 170, о чем составлен акт № 66, подписанный со стороны абонента уполномоченным лицом без возражений и замечаний.

Согласно результатам испытаний (проверки) установлены нарушения по ряду показателей, что отражено в протоколе лабораторных исследований от 18.03.20019 № 1072.

На основании полученных результатов истцом ответчику осуществлено начисление платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, превышающих утверждённые нормативы на сумму 180 014,59 рубля и выставлена счёт-фактура от 27.03.2019 № 21.

В адрес ответчика направлено письмо от 28.03.2019 № 1018, содержащее требование об оплате счёта в течение месяца с момента его получения и с приложением следующих документов: акт отбора проб от 11.03.2019 № 66, протокол испытаний от 18.03.2019 № 1072, счёт-фактура от 27.03.2019 № 21.

Названное письмо (претензия) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Государственный контракт от 01.01.2019 № 170 подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным отсутствуют

Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентами в системы канализации муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области утверждены приказом МУП «Водоканал» от 13.10.2015 № 166.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктом 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 данных Правил.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами № 525.

В соответствии с пунктом 22 данных Правил отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 29 Правил № 525 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно акту отбора проб от 11.03.2019 № 66 пробы в количестве 1 отобраны в бутылки с номером 66/170 и опломбированы.

Акт отбора проб от 11.03.2019 № 66 подписан представителем учреждения Родченко С.Г. без замечаний и возражений. Абонент не воспользовался правом на параллельный отбор пробы.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с заявленным требованием, указав на его не уведомление надлежащим образом об отборе проб, представив в обоснование своих доводов распечатку входящих сообщений с электронной почты за период с 01.03.2019 по 12.03.2019 и докладную секретаря о не поступлении в приёмную главного врача ФИО5 телефонограмм в период с 01.03.2019 по 12.03.2019 о прибытии сотрудников МУП «Водоканал» для отбора проб сточных вод. Присутствующий при отборе проб Родченко С.Г. не был законным представителем, имеющим право действовать от имени больницы без доверенности и был извещён менее чем за 15 минут до начала отбора. В акте от 11.03.2019 № 166 не указано, в какую емкость (канистра, бутыль) набрана проба, указан только номер 66/170. В лаборатории также не указано, в какой ёмкости поступила проба на исследование. Пробу отбирали в пластиковую бутылку, что является нарушением пункта 5.5 «ГОСТ 31861-2012. Международного стандарта. Вода. Общие требования к отбору проб», введённого в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст.

Между тем, все претензии к акту отбора проб, протоколу результатов лабораторных исследований возникли у ответчика только при рассмотрении дела в суде.

В силу пункта 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии Абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Ссылка ответчика в отзыве на ненадлежащее уведомление о предстоящих отборах проб опровергается присутствием при составлении акта его представителя, а также журналом телефонограмм об уведомлении Родченко С.Г. по номеру его мобильного телефона о предстоящем отборе проб.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, в акте отбора проб указано кем, когда и где отобраны пробы; акт подписан лицами, присутствовавшими при отборе.

С учетом указанного в актах, должностного положения представителя абонента, его полномочия на подписание актов явствовали из обстановки, в которой он действовал, а так же подтверждены в письме главного врача ОГБУЗ «Инфекционная больница» от 01.03.2019 № 12 о назначении заместителя главного врача по административно-хозяйственной части Родченко С.Г. для решения производственных и (или) других вопросов больницы с указанием номера его мобильного телефона.

В силу пункта 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Вместе с тем, при отборе проб и составлении акта у представителя ответчика отсутствовали претензии относительно места отбора проб, его порядка и т.д., также представитель учреждения не заявил о том, что не уполномочен участвовать в отборе проб и подписывать акты. Следовательно, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у представителя ответчика полномочий на подписание акта.

Ответчиком о фальсификации акта отбора проб сточных вод в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Довод ответчика о том, что в акте не указано в какую емкость (канистра, бутыль) набрана проба необоснованный, поскольку акт отбора проб сточных вод является типовой формой утверждённой Правилами № 525 и не содержит требования об указании на тару, в которую отбирается проба, только лишь на шифры (номера) канистр, бутылей, что отражено в акте от 11.03.2019 № 66 (66/170).

Ответчик доказательств в обосновании довода о том, что проба набрана в пластиковую бутылку не представил.

Параллельный отбор проб сточных вод применительно к пункту 28 Правил № 525 ОГБУЗ «Инфекционная больница» при несогласии с содержанием акта не проводился.

Исходя из выше изложенного, доводы ответчика признаны судом несостоятельными.

Расчет платы судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 180 014,59 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту согласована сторонами в главе 16.

Согласно пункту 63 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контакту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо не надлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с пунктами 6.2 – 6.5 статьи 13, пунктами 6.2-6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 65 контракта).

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточняя расчёт пени МУП «Водоканал», руководствуясь положениями статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, Правилами № 644, условиями контракта, периодом возникновения задолженности с 14.05.2019 по 06.11.2019, действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (6 %) начислил ответчику пени за несвоевременное исполнение обязательств контракту в сумме 15 931,29 рубля.

Расчет пеней проверен судом, признан верным и не нарушающим права ответчика.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по государственному контракту от 18.01.2019 № 170, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной на сумму долга в размере 180 014,59 рубля в соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, начиная с 07.11.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству МУП «Водоканал» определением суда от 14.06.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска.

С учетом увеличения истцом суммы искового требования цена иска составила 195 945,88 рубля, по которой, государственная пошлина при обращении в суд с иском составляет 6878 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6878 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" 195 945,88 рубля, из которых: 180 014,59 рубля – задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за март 2019 года, 15 931,29 рубля – пени за период с 14.05.2019 по 06.11.2019.

Взыскивать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 180 014,59 рубля за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6878 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1