Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А77-993/2010

827/2018-51117(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-993/2010
г. Краснодар
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Шахбулатова А.М. (ходатайство о рассмотрении в отсутствие), общества с ограниченной ответственностью «Аполон» (ИНН 2016013898, ОГРН 1032001202892), от нотариуса Кусиевой Э.Ж., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аполон» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А77-993/2010 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

Шахбулатов А.М. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Аполон» (далее – общество) и нотариусу Кусиевой Э.Ж. (далее – нотариус) о признании нотариально удостоверенной доверенности общества от 20.07.2017 недействительной сделкой. Иск мотивирован тем, что доверенность выдана от имени общества неуполномоченным лицом.

Определением от 13.06.2017 заявление принято к производству арбитражным судом с присвоением номера А77-530/2017.

Решением от 31.10.2017 в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем своей заинтересованности в оспаривании сделки.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2018 решение от 31.10.2017 отменено, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что истец и привлеченный к участию в деле в качестве ответчика нотариус не являются


предпринимателями, поэтому рассматриваемый спор не подведомствен арбитражному суду.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 решение от 31.10.2017 и постановление от 06.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость рассмотрения заявления в рамках дела № А77-993/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Спецстрой». Суд кассационной инстанции указал, что по смыслу пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обособленные споры, возникающие в рамках дела о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Определением от 25.05.2018 дела № А77-530/2017 и А77-993/2010 объединены в одно производство.

Определением от 19.07.2018 суд прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что у арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. отсутствует право на обращения в суд с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поскольку освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2018 определение суда от 19.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Аполон» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2018 и оставить в силе определение суда от 19.07.2018. Как указывает ООО «Аполон», Гунашев Х.А. обратился с жалобой на действия Шахбулатова А.М. как представитель собрания кредиторов, а не в качестве представителя одного кредитора – ООО «Аполон». По мнению подателя жалобы, данный спор следует рассматривать как спор между собранием кредиторов ГУП «Спецстрой» и Шахбулатовым А.М., вытекающий из деятельности последнего в качестве конкурсного управляющегоГУП «Спецстрой».

В отзыве на жалобу комитет кредиторов ГУП «Спецстрой» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения определение суда первой инстанции. В отзыве на жалобу Шахбулатов А.М. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.


Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае Шахбулатов А.М. инициировал спор о признании нотариально удостоверенной доверенности о предоставлении Гунашеву Х.А. полномочий на представление интересов ООО «Аполон» - кредитора должника, в связи с обращением представителя собрания кредиторов должника Гунашева Х.А. с жалобой на действия управляющего.

Определением суда от 15.06.2017 жалоба представителей собрания кредиторов удовлетворена, судебный акт вступил в силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 указано, что рассматриваемый спор является спором между Шахбулатовым А.М., вытекающим из его деятельности в качестве конкурсного управляющего ГУП «Спецстрой» и конкурсным кредитором названного должника о законности сделки, возможно повлекшей для Шахбулатова А.М. негативные последствия в результате действий лица, которое, по мнению истца, не имело соответствующих полномочий.

На момент принятия судом кассационной инстанции указанного выше постановления, Шахбулатов А.М. не являлся конкурсным управляющим должника, так как определением от 16.02.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Спецстрой», при этом суд кассационной инстанции указал, что данный обособленный спор, в силу положений ст. 60 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ГУП «Спецстрой».

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что первоначально поданное заявление Шахбулатова А.М. рассматривалось в общеисковом порядке, при этом положенное судом первой инстанции основание для прекращения производства по обособленному спору – отсутствие у Шахбулатова А.М. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, существовало в момент направления заявления на новое рассмотрение в рамках дела о банкротстве; учитывая, что при повторном рассмотрении заявления судом первой инстанции фактически не рассмотрены заявленные требования по существу, правомерно признал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению необоснованным.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит оценить, каким образом спорная доверенность нарушает права Шахбулатова А.М., проверить порядок выдачи доверенности, принять во внимание, что с жалобой на действия конкурсного управляющего обратился представитель собрания кредиторов


Основания для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А77-993/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова