Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А51-22002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6588/2022
31 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.


судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская транспортная группа»: ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2022 № 02/22; ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2021 № 06/21;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 11-17/11; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 11-17/14; ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 11-17/16;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская транспортная группа»

на решение от 13.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022

по делу № А51-22002/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690080, <...>)

о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская транспортная группа» (далее – ООО «ТТГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.07.2021 №12/88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву доказанности налоговым органом факта получения ООО «ТТГ» необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее –НДС) и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) по сделкам налогоплательщика с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Баск-А» (далее – ООО «Баск-А», контрагент).

ООО «ТТГ» в кассационной жалобе, а также его представители в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение о признании решения инспекции недействительным. Заявитель ссылается на неправомерное неприменением судами пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 173, 247, 268 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), что, по его мнению, привело к определению налоговой обязанности по НДС и налогу на прибыль в более высоком размере. Обращает внимание суда округа на то, что контрагентом добавленная стоимость не формировалась, топливо передавалось налогоплательщику без наценки; сумма НДС, подлежащая уплате ООО «Баск-А» равна нулю, источник уплаты НДС подтвержден в полном объеме; сумма налога на прибыль, подлежащая уплате ООО «Баск-А», при условии равности доходов и расходов в соответствии с главой 25 Налогового кодекса равна нулю; налоговым органом искусственно сформирован доход ООО «Баск-А» за счет произвольного определения расходов ООО «Баск-А». Считает, что вопреки выводам суда налоговым органом применен расчетный метод при доначислении ООО «ТТГ» налога на прибыль. Ссылается на несовпадение количества топлива в товарных накладных фактических поставщиков по сравнению с количеством топлива в товарных накладных ООО «Баск-А».

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей общества и инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «ТТГ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, о чем составлен акт от 25.12.2020 №12/100, дополнение к акту налоговой проверки от 31.03.2021 № 12/39.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде между ООО «ТТГ» и ООО «Баск-А» создан формальный документооборот с целью отражения в учете налогоплательщика фиктивных сделок по приобретению товара (топлива для морских судов), которое контрагентом не поставлялось, а фактически приобреталось у иных поставщиков - действующих топливных компаний; обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 3 599 096 руб. по счетам - фактурам, выставленным ООО «Баск-А», а также неправомерно завышены расходы по налогу на прибыль, уменьшающие сумму доходов от реализации, на общую сумму 741 799 руб.

По результатам проверки, а также мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией принято решение от 19.07.2021 № 12/88 о привлечении ООО «ТТГ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1 893 руб. за неполную уплату налога на прибыль. Этим же решением обществу доначислены НДС в сумме 3 599 096 руб., налог на прибыль – 148 360 руб., исчислены пени в соответственно суммах 655 904, 01 руб. и 19 453, 75 руб. за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль.

Относительно взыскания с общества штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС за 2016 год, 1, 2, 4 кварталы 2017 года, а также налога на прибыль за 2016 год инспекцией установлено, что на дату принятия оспариваемого решения (19.07.2021) в соответствии с пунктом 4 статьи 109, пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса истек срок давности привлечения к налоговой ответственности за совершение выявленных нарушений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 25.10.2021 № 13-09/43154@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции – признано вступившим в силу.

Признавая решение налогового органа законным, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к выводу об умышленном создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Проверяя решение налогового органа на предмет его соответствия налоговому законодательству, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов и учет расходов при обложении прибыли, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов. При этом реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов ООО «ТТГ» представлены заключенные с ООО «Баск-А» договоры субтайм-чартера от 07.01.2016, 09.01.2016, 12.01.2016, 30.01.2016, 21.02.2016, 13.03.2016, 08.04.2016, 27.04.2016, 15.06.2016, 03.07.2016, 22.07.2016, 03.08.2016, 15.09.2016; акты ввода в субтайм-чартер; акты вывода из субтайм-чартера; счета-фактуры, выставленные ООО «Баск-А», и соответствующие им товарные накладные, бункерные расписки, паспорта качества топлива.

Согласно указанным документам, в проверяемом периоде ООО «ТТГ» предоставляло в пользование ООО «Баск-А» морские суда т/х «Одиссей», т/х «Персей», т/х «Улисс» для оказания услуг морской перевозки для ООО «Камчатка Лайнс».

В соответствии с договорами, заключенными между ООО «ТТГ» (судовладелец) и ООО «Баск-А» (фрахтователь), судно входит в субтайм-чартер фрахтователю с остатками бункерного топлива на борту (согласно акту ввода в субтайм-чартер). В случае если на момент выхода судна из субтайм-чартера количество топлива на борту превышает количество топлива на дату входа, топливо пересчитывается в денежный эквивалент и фрахтователь (ООО «Баск-А») выставляет счет судовладельцу.

Таким образом, остатки топлива, превышающие исходное значение относительно объемов, имеющихся на судне при передаче его в субаренду, передавались на основании актов ввода в субтайм-чартер и вывода из субтайм-чартера по договорам между ООО «ТТГ» и ООО «Баск-А», относились в расходы на основании топливных отчетов и принимались к вычету согласно счетам-фактурам от имени поставщика ООО «Баск-А».

С целью обеспечения обязанности ООО «Баск-А» по снабжению судов топливом между ООО «Камчатка Лайнс» и ООО «Баск-А» заключен договор морского агентирования от 02.10.2015 № MAGENT-01-2015, условиями которого предусмотрено, что ООО «Камчатка Лайнс» (морской агент) заключает договоры и осуществляет бункеровку судов, в том числе судов т/х «Одиссей» и т/х «Персей» по поручению ООО «Баск-А» (принципала).

В ходе проверки фактического исполнения ООО «Баск-А» договорных отношений с ООО «ТТГ» инспекцией установлено, что в промежутках между договорами субтайм-чартера ООО «ТТГ» оказывало услуги морской перевозки грузов на судах т/х «Одиссей» и т/х «Персей», на основании договоров, заключенных между ООО «ТТГ» и ООО «Камчатка Лайнс» напрямую, а также на основании контрактов с иностранными компаниями.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено следующее. Штатным расписанием ООО «Баск-А» предусмотрены должности: директор - 1 чел.; заместитель директора - 0,5 чел. (полставки); главный бухгалтер - 1 чел.; офис - менеджер - 1 чел.; менеджер - 3 чел.; уборщица - 0,5 чел. (полставки); технический персонал, обладающий квалификацией, позволяющей заниматься контролем за качеством и своевременностью поставок, отсутствует; ООО «Баск-А» искусственно завышена численность работников, создана имитация ведения указанным контрагентом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Из результатов проведенного налоговым органом допроса сотрудников организации: генерального директора ФИО6, заместителя генерального директора ФИО7, главного бухгалтера ФИО8, курьеров (менеджеров) ФИО9 и ФИО10 следует, что персонал состоит из давних знакомых руководителя ФИО6 и сотрудники не владеют достаточной информацией о деятельности организации, в которой они работают; вопросами хозяйственной деятельности, в том числе снабжением судов топливом в период морских перевозок, занимался единолично руководитель ООО «Баск-А» ФИО6. Согласно акту о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.10.2020 №б/н УМВД России по Приморскому краю по адресу местонахождения ООО «Баск-А» (<...>) не установлено наличие трудовых книжек, приказов о приеме на работу, должностных инструкций, ведомостей начисления зарплаты, подтверждающих прием сотрудников на работу и осуществление ими трудовой деятельности в ООО «Баск-А». В ходе проведенного налоговым органом допроса руководителя ООО «Баск-А» установлены признаки его номинальности; ФИО6 представил пояснения только о сделках ООО «ТТГ» и ООО «Камчатка Лайнс» и не смог пояснить о сделках с другими контрагентами, также ФИО6 не пояснил, по каким причинам ООО «Баск-А» самостоятельно не выполняло обязательства, связанные со снабжением судов топливом, а перепоручало указную деятельность ООО «Камчатка Лайнс»; указал, что с ним согласовывались заявки на топливо агентом ООО «Камчатка Лайнс», которые поступали электронной почтой от судовых администраций. ООО «Влад-Ойл» и ООО «Вига-Бункер» подтвердили заправку судов топливом бункерными расписками, подписанными представителями т/х и танкера-бункеровщика, паспортами качества, содержащими технические характеристики и происхождение топлива, а также предоставили пояснения о том, что ООО «Баск-А» не являлось их контрагентом.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам выявить в отношении ООО «Баск-А» общие признаки характерные для организации, вовлеченной в формальный документооборот, и сделать обоснованный вывод о создании обществом схемы, ведущей к неправомерному учету расходов при формировании налогооблагаемой прибыли и завышении налоговых вычетов через спорного контрагента, который хозяйственную деятельность не осуществлял; фактически услуги морской перевозки осуществлялись ресурсами ООО «ТТГ» и ООО «Камчатка Лайнс», при этом топливо для морских судов в адрес ООО «ТТГ» поступало от ООО «ВТК - Сервис», ООО «Влад-Ойл», ООО «ВигаБункер» по договорам, заключенным ими непосредственно с ООО «Камчатка Лайнс»; ООО «Баск-А» не имело отношения ни к заключению договоров на поставку топлива, ни к бункеровке топливом судов, принимая участие только в транзитном документообороте.

Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение спорных сумм расходов и налоговых вычетов, не соответствуют действительности, суды пришли к верным выводам об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с упомянутым контрагентом, создании обществом видимости осуществления реального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что ООО «ТТГ» не обеспечило соблюдение условий статьи 54.1 Налогового кодекса для объективного уменьшения налоговых обязательств.

С учетом фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм суды пришли к правильному выводу об обоснованном доначислении инспекцией обществу НДС в сумме 3 599 096 руб., налога на прибыль – 148 360 руб., а также пеней в суммах 655 904, 01 руб. и 19 453, 75 руб. за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль, штрафа сумме 1 983 руб. за неполную уплату налога на прибыль.

Предусмотренный Налоговым кодексом порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судами проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судами не установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, представление своих возражений и участие в рассмотрении материалов проверки налоговым органом ограничена не была.

Таким образом, придя к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «ТТГ» требований.

Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено.

Доводы общества о несогласии с расчетом налоговых обязательств по налогу на прибыль были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, у инспекции не имелось правовых оснований для применения расчетного метода при определении действительных налоговых обязательств общества по налогу на прибыль, поскольку применение указанного способа возможно только в случае подтверждения реальности хозяйственных отношений, тогда как в данном случае реальность хозяйственных операций не установлена и несение затрат по хозяйственным операциям, предусмотренным заключенными договорами, обществом не подтверждено.

Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 № 309- ЭС20-23981.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 в обжалуемой части по делу № А51-22002/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи Н.В. Меркулова


Л.М. Черняк