Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-148229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148229/22-126-1089
г. Москва
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

к ООО "ОДА" (420032, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., БОГАТЫРЕВА УЛ., Д. 2/5, ПОМЕЩЕНИЕ 1001, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании пени


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.11.2021

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ОДА" о взыскании неустойки за период с 11.08.2020 по 20.04.2022 в размере 1 408 378,96 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МИП-Строй № 1» (далее - Подрядчик) и ООО «ОДА» (далее - Субподрядчик) заключен договор № 4-1-4170-СЗ/2020 от 14.07.2020 на выполнение подрядных работ по постоянному обустройству «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 11 этап: «Кожуховская линия от переходной камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица» (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, переданной Подрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ на инженерном оборудовании систем АЭМУ и провести пусконаладочные, измерительные и испытательные работы на инженерном оборудовании систем вентиляции (далее -Работы) на объекте: «Кожуховская линия ст. Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 11 этап: «Кожуховская линия от переходной камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица». Станционный комплекс «Окская улица» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить установленную Договором цену.

Срок окончания работ – не позднее 10.08.2020.

В соответствии с п. 19.3 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или Договором, Сторона, намеренная отказаться от исполнения Договора, направляет письменное уведомление об этом другой Стороне.

Реализуя предусмотренное законом и Договором право, 14.03.2022 ООО «МИП-Строй № 1» направило в адрес ООО «ОДА» уведомление № 4-914-4248/2022 от 09.03.2022 об отказе от исполнения договора № 4-1-4170-СЗ/2020 от 14.07.2020, таким образом договор считается расторгнутым с 20.04.2022.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 9.1 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены Договора, указанной в п.3.1 Договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

По расчетам Истца размер неустойки за период с 11.08.2020 по 20.04.2022 составляет 1 408 378,96 руб.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОДА" (420032, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., БОГАТЫРЕВА УЛ., Д. 2/5, ПОМЕЩЕНИЕ 1001, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: <***>) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) 1 408 378 (один миллион четыреста восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 96 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "ОДА" (420032, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., БОГАТЫРЕВА УЛ., Д. 2/5, ПОМЕЩЕНИЕ 1001, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 084 (двадцать семь тысяч восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков