Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А68-11114/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-11114/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «07» ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «14» ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН623001422708, ОГРН304623018100094)

к Администрации муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН1027101484772)

3-е лицо: Администрация Муниципального образования Шахтерское Узловского района (ИНН7117503217, ОГРН <***>)

о признании решения АМО Узловский район №15-28/2036 от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №92 от 25.05.2021 недействительным;

о взыскании задолженности в размере 266 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2022 (действ. до 22.12.2023), удостоверение адвоката №62/346 от 06.11.2002;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 26.05.2023 №Д-22 (действ. до 26.05.2024);

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Администрации муниципального образования Узловский район (далее - АМО Узловский район, ответчик) о взыскании по контракту №92 от 25.05.2021 задолженности в размере 266 000 руб.

Третье лицо по делу: Администрация Муниципального образования Шахтерское Узловского района.

Истец уточнил исковые требования, просил признать решение АМО Узловский район №15-28/2036 от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №92 от 25.05.2021 недействительным; взыскать с ответчика задолженность в размере 266 000 руб.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению в судебном заседании 20.01.2022 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 25.05.2021 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и АМО Узловский район (заказчик) заключен муниципальный контракт №92 на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки <...> Тульской области (далее – контракт).

Цена контракта составили 266 000 руб. (п.2.1. контракта).

В соответствии с п. 2.3. контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ, на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату, выставленных подрядчиком.

Подрядчик письмами от 21.06.2021, 23.06.2021 известил заказчика об окончании выполнения работ по контракту, направив акт выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

08.07.2021 по результатам приемки работ по контракту заказчиком составлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ по контракту, а также экспертное заключение, согласно которому выявлены следующие несоответствия установленной детской площадки техническому заданию контракта:

отсутствует маркировка на всех игровых элементах;

на качелях отсутствуют страховочные цепочки, подвесы допускают застревание частей тела ребенка, защитная оплетка прилегает не плотно, карабины имеют следы стирания;

опорные столбы качелей, детского игрового комплекса, песочницы имеют заусенцы, трещины, следы непрокрашивания;

на горке игрового комплекса имеется не плотное прилегание между защитным бортиком и основанием, отсутствует посадочная площадка, высота перекладины не соответствует ГОСТу, отсутствуют защитные конструкции;

сварные швы на балансире, карусели, детском игровом комплексе имеют наплывы, следы непрокрашивания соединений, коррозии металла;

ступени рукохода имеют следы потертости краски, трещины, заусенцы, неравномерное крепление к основанию (которое может привести к застреванию), имеют разную ширину и толщину, с нижней стороны не обработаны, не отшлифованы, не имеют следов окраски;

канат не соответствует техническому заданию, так как диаметр меньше 30мм;

на балансире отсутствуют точки заглубления;

сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-RU.HA46.B.00802/20 имеет расхождение в части номера протокола испытания;

журнал работ оформлен с нарушениями требований к оформлению документации;

детский игровой комплекс не соответствует представленному паспорту;

сертификаты соответствия в паспортах на оборудование, не соответствуют дате изготовления оборудования.

В связи с выявленными несоответствиями заказчик в письме от 09.07.2021 №15-28/1479 потребовал от подрядчика устранить выявленные нарушения в течение 7 календарных дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

15.07.2021 истец направил ответ на указанное письмо ответчика, в котором сообщил, что на комиссионную приемку площадки представитель ИП ФИО2 допущен не был и участвовал в работе комиссии сторонним наблюдателем, выразил несогласие с выводами заказчика о наличии в результате работ недостатков; отметил, что схематичный эскиз детского игрового комплекса может отличаться от установленного, так как производитель оставляет за собой право на внесение изменений в дизайн, комплектацию, а также технические характеристики, поэтому возможны расхождения. Указал, что остальные работы выполнены в соответствии с техническим заданием.

Повторная приемка выполненных работ производилась 22.07.2021 года. По результатам приемки работ по обустройству площадки заказчиком составлен мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, а также экспертное заключение, согласно которому выявлены следующие несоответствия технического задания контракта:

- отсутствует маркировка на всех игровых элементах;

на качелях подвесы допускают застревание частей тела ребенка, защитная оплетка прилегает не плотно, карабины имеют следы стирания, ржавчина на цепи;

опорные столбы качелей, детского игрового комплекса, песочницы зашпаклеваны и покрашены вместо замены;

на горке игрового комплекса имеется не плотное прилегание между защитным бортиком и основанием, отсутствует посадочная площадка, высота перекладины не соответствует ГОСТу, отсутствуют защитные конструкции;

сварные швы на балансире, карусели, детском игровом комплексе имеют наплывы, следы непрокрашивания соединений, коррозии металла;

ступени рукохода имеют трещины, заусенцы, неравномерное крепление к основанию (которое может привести к застреванию), имеют разную ширину и толщину, с нижней стороны не обработаны, не отшлифованы, покрашены;

канат не соответствует техническому заданию, так как диаметр меньше 30мм (26мм);

на балансире отсутствуют точки заглубления;

-сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-RU.HA46.B.00802/20 имеет расхождение в части номера протокола испытания;

- детский игровой комплекс не соответствует представленному паспорту.

27.07.2021 в адрес ИП ФИО2 заказчик направил претензию - требование №15-28/1669 об оплате штрафа в размере 1 000 руб. за неисполнение обязательств по контракту, мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и экспертное заключение от 22.07.2021. Заказчик отказался от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ связи с выявленными несоответствиями и установил срок повторной приемки не позднее 13.08.2021, а также заказчик потребовал устранить недостатки результатов работ в срок до 05.08.2021.

В свою очередь 27.07.2021 истец направил ответчику письмо №15-28/1669, в котором сообщил, что выявленные заказчиком недостатки устранены (произведена дополнительная шлифовка, шпаклевка и покраска опорных столбов, внесены изменения в журнал), указал, что по ряду позиций мотивированного отказа (гладкость сварочных швов, перетертость карабинов, покраска и др.) подрядчик не согласен, в связи с чем, уведомил заказчика о проведении независимой экспертизы, просил направить 04.08.2021 в 11-00 представителя администрации для участия в проведении строительной экспертизы.

11.08.2021 заказчик направил подрядчику письмо №15-28/1807, в котором просил в срок до 12.08.2021 предоставить информацию об устранении выявленных ранее нарушений и сообщил, что организует повторную приемку выполненных работ 13.08.2021 в 10 час. 30 мин.

В ответ на указанное письмо заказчика 11.08.2021 подрядчиком направлено письмо №15-28/1807, в котором он указал, что проводимые заказчиком внутренние экспертизы расходятся с позицией ИП ФИО2 по вопросу качества выполненных работ, в связи с чем, 04.08.2021 в присутствии представителей заказчика индивидуальным предпринимателем проведена независимая строительная экспертиза по вопросам выявленных заказчиком недостатков. Сообщил, что сделанные экспертом выводы подтверждают надуманность большинства выявленных заказчиком недостатков, поскольку обнаружен нормальный износ эксплуатируемого оборудования, существенных и неустранимых недостатков работ, среди указанных в экспертных заключениях заказчика, не обнаружено. По несоответствию диаметра каната 26 мм вместо 30 мм, ИП ФИО2 указала, что 13.08.2021 канат будет заменен на отвечающий техническому заданию (30 мм).

13.08.2021 в результате приемки работ по обустройству площадки экспертом заказчика составлено экспертное заключение, согласно которому выявлены следующие несоответствия технического задания контракта:

на качелях подвесы допускают застревание частей тела ребенка, защитная оплетка прилегает не плотно;

опорные столбы качелей, детского игрового комплекса, песочницы зашпаклеваны и покрашены вместо замены;

на горке игрового комплекса имеется не плотное прилегание между защитным бортиком и основанием, отсутствует посадочная площадка, высота перекладины не соответствует ГОСТу;

сварные швы на балансире, карусели, детском игровом комплексе имеют наплывы, следы непрокрашивания соединений, коррозии металла;

ступени рукохода имеют трещины, заусенцы, неравномерное крепление к основанию (которое может привести к застреванию), имеют разную ширину и толщину, с нижней стороны не обработаны, не отшлифованы, покрашены;

канат не соответствует техническому заданию, так как диаметр меньше 30мм (26мм);

на балансире отсутствуют точки заглубления;

сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-RU.HA46.B.00802/20 имеет расхождение в части номера протокола испытания;

- детский игровой комплекс не соответствует представленному паспорту.

Индивидуальный предприниматель направил администрации претензию от 13.08.2021 №9, в которой сообщил, что при осмотре детской площадки представителем администрации был выявлен скол на опорном столбе игрового комплекса, возникший при его эксплуатации, в связи с чем, приемка результата работ в остальной части была окончена. Объект был признан не сданным и не принятым, акт сдачи-приемки сторонами не подписан, канат 30 мм заказчиком также не принят.

24.08.2021 заказчиком составлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ по контракту, в котором указаны недостатки, отряженные в экспертном заключении от 13.08.2021, а также то, что повторная приемка результатов выполненных работ будет осуществлена в срок, не позднее 01.09.2021. Также заказчик указал, что в случае не устранения подрядчиком недостатков, администрация примет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ответ на претензию ИП ФИО2 от 13.08.2021 №9, заказчик направил ответ (от 26.08.2021 №15-18/5753), в котором сообщил, что после проведения внутренней экспертизы от 13.08.2021 в адрес индивидуального предпринимателя был направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ по контракту. Уведомил, что эксплуатация детского игрового оборудования, не принятого в соответствии с установленными требованиями, запрещена и подрядчику необходимо принять меры к ограждению объекта. Сообщил, что организует повторную приемку выполненных работ 31.08.2021 в 10 час. 30 мин., указав на необходимость представить на приемку, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество и безопасность установленного оборудования, паспорта на все игровое оборудование, а также сведения о материалах, которыми проводился ремонт оборудования, не введенного в эксплуатацию.

30.08.2021 индивидуальным предпринимателем составлена претензия №28, в которой подрядчиком предъявлено требование к администрации принять и оплатить выполненные работы, поскольку проведенная внешняя экспертиза подтвердила необоснованность требований заказчика и ничтожность представленных им экспертиз. К указанной претензии предприниматель приложил экспертное заключение от 18.08.2021 проведенное ИП ФИО5, акты КС-3 и КС-3 и счет на оплату.

В экспертном заключении от 18.08.2021 по оборудованию созданной и обустроенной детской игровой площадке <...> Тульской области, ИП ФИО5 пришел к следующим выводам:

- замечания, отраженные в экспертных заключениях от 08.07.2021 и 22.07.2021 по контракту №92 от 25.05.2021г. безосновательны, составлены без проведения исследований (отсутствуют ссылки на использованные оборудование и инструмент, нет данных о проведенных измерениях, отсутствуют фотографии «выявленных» дефектов, не дана оценка о возможном их устранении).

- в результате проведенного исследования ИП ФИО5, установлено соответствие детской игровой площадки <...> Тульской области положениям технического задания контракта №92 от 25.05.2021, требованиям ГОСТ Р 52167-2012; ГОСТ Р 52168-2012; ГОСТ Р 52169-2012; ГОСТ Р 52299-2013; ГОСТ Р 52300-2013; ГОСТ Р 523012013. Отклонение выявлено только в части несоответствия толщины каната техническому заданию, так как диаметр его меньше 30 мм.

- в виду отсутствия эксплуатанта, в целях недопущения возникновения угрозы непредсказуемых рисков для детей, до ввода в эксплуатацию, использование оборудования детской игровой площадки запретить.

31.08.2021 заказчиком составлен акт об отказе в приемке выполненных работ, в связи с тем, что в ходе осмотра было выявлено, что игровая площадка разукомплектована: отсутствуют подвесы качелей, деревянные элементы альпийской горки и ступени на детском игровом комплексе, сиденья на балансире, карусель полностью отсутствует. Представитель индивидуального предпринимателя на приемку не явился.

Письмом №15-23/6096 от 09.09.2021 года ответчик уведомил ИП ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ИП ФИО2 считает, что решения АМО Узловский район №15-28/2036 от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №92 от 25.05.2021 недействительно, работы выполнены по контракту надлежащего качества и подлежат оплате администрацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

АМО Узловский район представила отзыв на исковое заявление, считает, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению, работы выполнены не качественно.

В обоснование своих доводов ответчик представил письма, претензии в адрес подрядчика с требованием сдать работы в срок и об устранении недостатков, также представлены экспертные заключения от 08.07.2021 и от 22.07.2021, проведенные экспертами ФИО6 и ФИО7 Экспертами установлено, что фактически выполненные ИП ФИО2 работы не соответствуют условиям контракта №92 от 25.05.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в ходе исполнения контракта, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Обязательства сторон возникли из контракта, являющемся по своей природе договором подряда.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Кодекса).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно части 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 кодекса).

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 13.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными): если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

01.09.2021 заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке (исх. №15-28/2035).

В решение указано, что подрядчик по состоянию на 31.08.2021 не устранил выявленные при приемке работ дефекты, игровая площадка разукомплектована: отсутствуют подвесы качелей, деревянные элементы альпийской горки и ступени на детском игровом комплексе, сиденья на балансире, карусель полностью отсутствует.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Поскольку недостатки истцом устранены не были, решение об одностороннем отказе ответчиком не отменено.

Суд, проверив доводы истца, установил следующее.

В соответствии с п. 6.1. контракта № 92 от 25 мая 2021 года все работы производятся строго в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметой (приложение № 4).

В материалы дела представлены экспертные заключения 08.07.2021 и от 22.07.2021, которые составлены главным инспектором комитета по благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации МО Узловский район – ФИО6, и ведущим инспектором комитета по муниципальному контролю, благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству МО Узловский район – ФИО7 соответственно.

Согласно указанным экспертным заключениям выполненные работы не соответствуют техническому заданию контракта и требованиям ГОСТов.

При приемке результатов выполненных работ заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Контактные данные для организации приемки работ: ФИО8

В соответствии с п. 6.12. контракта заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования объекта по назначению, отражены в экспертном заключении и не могут быть устранены подрядчиком.

Таким образом, фиксация фактов нарушений способом, избранным ответчиком, не противоречит ни условиям контракта, ни требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

Претензии заказчика об устранении недостатков выполненных работ по контракту, которые неоднократно направлялись в адрес подрядчика, оставались без удовлетворения.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании изложенного, заказчик, руководствуясь статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктами 4.2.9, 12.2 контракта, на односторонний отказ от контракта.

Следует отметить, что законность и обоснованность принятого заказчиком решения, соблюдение процедуры отказа были проверены Тульским управлением Федеральной антимонопольной службы при рассмотрении вопроса о включении ИП ФИО9 в реестр недобросовестных поставщиков.

01.09.2021 ответчик принял решение № 15-28/2036 о расторжении контракта №92 от 25.01.2021, в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения контракта (уведомление №15-28/2036).

В решении указано, что за период приемки выполнения работ были многократно выявлены недостатки выполненных работ, некачественное выполнение обязательств, игровая площадка разукомплектована: отсутствуют подвесы качелей, деревянные элементы альпийской горки и ступени на детском игровом комплексе, сиденья на балансире, карусель полностью отсутствует.

Стороны согласовали условиями контракта следующие требования к результатам выполненных работ.

Пунктом 5 технического задания к контракту (приложение №1) стороны утвердили общие требования к выполнению работы, ее качеству, в том числе к технологии производства работы, методам производства работы, организационно-технологической схеме производства работы, безопасности выполняемой работы.

В соответствии с указанными требованиями к выполнению работ, оборудование детских площадок должно быть сертифицировано и соответствовать требованиям ГОСТов. Материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты и (или) декларации, паспорта, подтверждающие их качество и безопасность. Копии документов, подтверждающие качество товара (сертификаты и (или) декларации) и паспорта на оборудование должны быть представлены заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней после даты заключения контракта. Перед установкой оборудования подрядчик предоставляет заказчику заверенную должным образом копию приказа о назначении ответственного лица с представлением копии удостоверения об обучении по программе: «Детские игровые и спортивные площадки: эксплуатация и требования безопасности» в системе дополнительного профессионального образования (программа повышения квалификации), с указанием контактных телефонов для организации выполнения работ.

Материалы (комплектующие и (или) оборудование), которые предполагается использовать при выполнении работ должны быть новыми (не бывшими в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующих на территории РФ законодательных актов, норм и правил экологических, санитарногигиенических, противопожарных и др. и обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Работы должны быть выполнены в соответствии с: СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» Актуализированная редакция СНиП III-10-75».

Все материалы, применяемые в процессе выполнения работ, предварительно согласовываются с заказчиком и должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе:

- ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия»;

- ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия»;

- ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» (с Изменением № 1);

- ГОСТ 9.410–88 Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС) «Покрытия порошковые полимерные. Типовые технологические процессы»;

- ТР ЕАЭС 042/2017 "О безопасности оборудования для детских игровых площадок";

- ГОСТ Р 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний горок. Общие требования»;

- ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний качелей. Общие требования»;

- ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний. Общие требования»;

- ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»;

- ГОСТ Р 52300-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие требования»;

- ГОСТ Р 52299-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования» (Переиздание);

- ГОСТ Р ЕН 1177-2013 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения (Переиздание)»;

- ГОСТ 3916.1-2018 "Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия"(с Поправкой);

- ГОСТ 20850-2014 Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия (Переиздание);

- «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479.

Каждый вид скрытых работ сдается пооперационно с оформлением актов на скрытые работы.

Пунктом 7 технического задания к контракту (приложение №1) стороны утвердили следующие требования к безопасности выполнения работы и безопасности результатов работы.

Выполняемые работы, равно как и их результат, должны соответствовать требованиям:

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

- СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»;

- СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85» в соответствии с правилами устройства электроустановок (ПУЭ);

- ГОСТ 12.1.019-2017 «Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Общие требования и номенклатура видов защиты»;

- приказ от 15 декабря 2020 г. N 903н об утверждении правил охраны труда при эксплуатации электроустановок.

В ходе выполнения работ подрядчик должен обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-гигиенических норм, установленных законодательством РФ. Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации.

Зону производства работ необходимо обозначать с использованием ограждающих конструкций, сигнальных лент, дорожных знаков.

Однако, подрядчик не предпринял мер к устранению допущенных нарушений условий контракта (пунктов 1.1, 5.1.16, 5.1.27, 7.1 контракта, пунктов 5, 7 технического задания контракта), а именно, повторяющие в период приемки результата работ недостатки: на качелях подвесы допускают застревание частей тела ребенка, защитная оплетка прилегает не плотно; опорные столбы качелей, детского игрового комплекса, песочницы зашпаклеваны и покрашены вместо замены; на горке игрового комплекса имеется не плотное прилегание между защитным бортиком и основанием, отсутствует посадочная площадка, высота перекладины не соответствует ГОСТу; сварные швы на балансире, карусели, детском игровом комплексе имеют наплывы, следы непрокрашивания соединений, коррозии металла; ступени рукохода имеют трещины, заусенцы, неравномерное крепление к основанию (которое может привести к застреванию), имеют разную ширину и толщину, с нижней стороны не обработаны, не отшлифованы, покрашены; канат не соответствует техническому заданию, так как диаметр меньше 30мм (26мм); на балансире отсутствуют точки заглубления; сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-RU.HA46.B.00802/20 имеет расхождение в части номера протокола испытания; детский игровой комплекс не соответствует представленному паспорту.

С учетом изложенного, судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец после принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта неустранил нарушения исполнении обязательств (п.п. 1.1, 5.1.16, 5.1.27, 7.1 контракта, п.п. 5, 7 технического задания контракта).

В соответствии с п. 5.1.16. контракта с начала выполнения работ и вплоть до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2), акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подрядчик несет полную ответственность за сохранность объекта, в т.ч. всего имущества, материалов, оборудования, строительной техники.

В связи с отсутствием документального подтверждения передачи подрядчиком выполненных заказчику результата работ по контракту, риск случайной гибели результата выполненных работ по контракту несет подрядчик.

В материалы дела представлен акт от 16.11.2022, составленный комиссией в составе руководителя службы АПК комитета экономического развития и предпринимательства ФИО8, консультанта комитета по правовой работе ФИО10, консультанта комитета по благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству ФИО7, согласно которого установлено, что объект – детская игровая площадка, расположенная по адресу: <...> Тульской области:

- разукомплектована: отсутствуют подвесы качелей; деревянные элементы и ступеньки на детском игровом комплексе; сиденье на балансире; карусель отсутствует полностью;

- нарушена целостность деревянной опоры качелей;

- на деревянных элементах игровой площадки имеются сколы, следы отслаивания краски;

- на металлических элементах игровой площадки имеются сколы, следы отслаивания краски;

- имеются повреждения на поверхности ската горки детского игрового комплекса (выщербины);

- отсутствует информационная табличка.

Изложенные выше обстоятельства явно свидетельствуют о том, что нарушения подрядчиком условий контракта являются непреодолимыми и неустранимыми в разумный срок и объективно лишают заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, результат работ не может использоваться заказчиком.

Суд отмечает, что истец обязался в рамках исполнения обязательств по контракту выполнить работы, которые имеют особое социальное значение, и их ненадлежащее выполнение как следствие создает/может создать неблагоприятные последствия для жизни и здоровья детей.

Истец доказательств устранения недостатков в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств возможности использования результатов выполненных работ, в том числе и возможности безопасного использования детского игрового оборудования.

Поскольку недостатки подрядчиком устранены не были, решение об одностороннем отказе ответчиком не отменено.

Исходя из положений ст. 755 ГК РФ бремя доказывания отсутствия ответственности за недостатки, несет подрядчик.

С целью проверки доводов сторон суд неоднократно предлагал сторонам провести судебную экспертизу по делу, однако, стороны отказались от проведения экспертизы по делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Судом, представленное истцом заключение эксперта от 18.08.2021, не принимается в качестве письменного доказательства, поскольку при проведении внесудебной экспертизы (исследования) невозможно соблюсти принципы равноправия и состязательности сторон, так как сторона-заказчик самостоятельно решает, какие материалы или документы предоставить в распоряжение эксперта, эксперт не предупреждается судом об ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключение содержит ряд неточностей и противоречий.

В пункте 3.1 заключения указаны аппаратура и приборы, используемые для проведения экспертизы, в том числе испытательные устройства для испытаний застревания пуговицы, стержни-пальцы в соответствии с ГОСТ Р52169-2012.

Согласно пункту 5.8 ГОСТ Р 52169-2012 испытание на застревание проводится в соответствии с приложением Г, в соответствии с которым при испытаниях применяется щуп, рукоятка или шаблон, приведены примеры допустимого и недопустимого расположения шаблона при испытаниях зазоров и т.д.

Экспертом не проведено исследование и в экспертном заключении не сделаны выводы о возможности (не возможности) застревания пальцев, голов или одежды, в отношении детского оборудования, не проведена фотофиксация, набор инструментов для проведений испытаний в соответствии с пункту 5.8 ГОСТ Р 52169-2012 экспертом не использовался. Эксперт сделал вывод только об отсутствии застреваний пуговиц или цепи.

На странице 1 заключения указана цель проведения исследования – определение соответствия оборудования детской игровой площадке требованиям ГОСТ в части замечаний, отраженных в экспертном заключении от 08.07.2021 по контракту №92 от 25.05.2021, тогда как в основании производства экспертизы эксперт указывает, что ИП ФИО2 обратилась к ИП ФИО11 с заданием определить соответствие оборудования детской игровой площадке требованиям ГОСТ в части замечаний, отраженных в экспертном заключении от 08.07.2021и от 22.07.2021по контракту №92 от 25.05.2021.

На странице 7 указано, что от заказчика присутствовала главный инспектор комитета по благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации МО Узловский район, Тульской области ФИО6, однако судом установлено, что указанное лицо не участвовало при проведении осмотра.

Кроме того, эксперт ФИО5 представил суду пояснения, что в экспертном заключении 21-2-ЭЗ от 18.08.2021, по оборудованию созданной и обустроенной детской игровой площадке <...> Тульской области, на стр. 7 ошибочно указана фамилия ФИО6 При проведении осмотра присутствовали две женщины от администрации МО Узловский район Тульской области, документальное подтверждения личности которых эксперту не предъявлялось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту и сдачи работ заказчику в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая цели заключения контракта, социальную значимость результата выполненных работ, суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от исполнения контракта и об отсутствии оснований для оплаты работ.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская