Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А39-9924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9924/2021
город Саранск
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МИДАЛТРАНС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сава Транс»

о взыскании задолженности в сумме 500000 руб., пени за период с 01.01.2021 по 09.09.2021 в сумме 126000 руб., пени по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

после перерыва не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МИДАЛТРАНС» (далее – ООО «МИДАЛТРАНС», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сава Транс» (далее - ООО «Сава Транс», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 500000 руб., пени за период с 01.01.2021 по 09.09.2021 в сумме 126000 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик признал иск в части основной задолженности, возражал по размеру неустойки и порядку ее начисления.

Из материалов дела следует, что между ООО «МИДАЛТРАНС» (исполнитель) и ООО «Сава Транс» (заказчик) заключена заявка на перевозку груза № 18-11-07 от 18.11.2020 года по маршрутуг. Саранск - г. Краснодар - г. Севастополь, территория завода «Маяк» - <...>. ООО «МИДАЛТРАНС» организована подача транспортного средства Вольво Е842СМ 13 с прицепом ЕА4051 13 под управлением водителя ФИО4

Груз без повреждений доставлен в места выгрузки, претензий к перевозчику не возникло, о чем свидетельствуют отметки в товарно-транспортной накладной № 1058 от 20.21.2020 года, товарно-транспортной накладной № ЦБ-43 от 09.11.2020 года, товарно-транспортной накладной №ЦБ-42 от 09.11.2020 года. Стоимость перевозки, в соответствии с п. 9 заявки № 18-11-07 от 18.11.2020 года составила 123000 руб., оплата должна быть проведена через 10 банковских дней после предоставления ТТН и документов на оплату.

ООО «СаваТранс» обязанность по оплате вовремя не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по заявке № 18-11-07 от 18.11.2020 года в размере 123000 руб.

Кроме того, между ООО «МИДАЛТРАНС» (исполнитель) и ООО «Сава Транс» (заказчик) заключена заявка на перевозку груза № 09-09-06 от 09.09.2020 года по маршруту г. Саранск - Мурманская область, 80 км Серебрянской дороги, строительная площадка «Кольская ВЭС». ООО «МИДАЛТРАНС» организована подача транспортного средства Мерседес Е811МС 13 с прицепом АЕ2579 58 под управлением водителя ФИО5

Груз без повреждений доставлен в место выгрузки, претензий к перевозчику не возникло, о чем свидетельствуют отметки в транспортной накладной № 3483 от 11.09.2020 года, товарно-транспортной накладной № 3483 от 11.09.2020 года. Стоимость перевозки, по заявке №09-09-06 от 09.09.2020 года составила 153000 руб. (п. 9), оплата должна быть проведена через 10 банковских дней после предоставления ТТН и документов для оплаты.

ООО «Сава Транс» обязанность по оплате вовремя не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по заявке № 09-09-06 от 09.09.2020 года в размере 153000 руб.

Также между ООО «МИДАЛТРАНС» (исполнитель) и ООО «Сава Транс» (заказчик) заключена заявка на перевозку груза № 02-12-08 от 02.12.2020 года по маршруту г. Саранск - Пермский край, г.Чернушка. ООО «Мидалтранс» организована подача транспортного средства Скания О375ЕС 152 с прицепом ЕВ2136 13 под управлением водителя ФИО6

Груз без повреждений доставлен в место выгрузки, претензий к перевозчику не возникло, о чем свидетельствуют отметки в накладной № 10 от 02.12.2020 года. Стоимость перевозки, в соответствии с п. 9 заявки № 02-12-08 года составила 70000 руб., оплата должна быть проведена через 10 банковских дней после предоставления ТТН и документов для оплаты. Факт оказания данной перевозки подтверждается также актом № 90 от 04.12.2020 года с подписями и печатями сторон, согласно которому ООО «СаваТранс» в полном объеме приняло услуги, оказанные по заявке № 02-12-08 от 02.12.2019 года.

ООО «Сава Транс» обязанность по оплате вовремя не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по заявке № 02-12-08 от 02.12.2020 года в размере 70000 руб.

Между ООО «МИДАЛТРАНС» (исполнитель) и ООО «Сава Транс» (заказчик) заключена заявка на перевозку груза № 23-11-02 от 23.11.2020 года по маршруту г. Саранск - Мурманская область, г. Североморск. ООО «МИДАЛТРАНС» организована подача транспортного средства МАН Н343ТЕ 44 с прицепом ЕВ0229 13 под управлением водителя ФИО7

Груз без повреждений доставлен в место выгрузки, претензий к перевозчику не возникло, о чем свидетельствуют отметки в товарной-транспортной накладной № С-07402 от 23.11.2020 года. Стоимость перевозки, в соответствии с п. 9 заявки № 23-11-02 от 23.11.2020 года составила 154000 руб., оплата должна быть проведена через 10 банковских дней после предоставления ТТН и документов для оплаты.

ООО «Сава Транс» обязанность по оплате вовремя не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по заявке № 23-11-02 от 23.11.2020 года в размере 154000 руб.

Общий размер задолженности ООО «Сава Транс» перед ООО «МИДАЛТРАНС» по заявке № 18-11-07 от 18.11.2020 года, заявке № 09-09-06 от 09.09.2020 года, заявке № 02-12-08 от 02.12.2020 года, заявке № 23-11-02 от 23.11.2020 года составил 500000 руб. Указанный размер задолженности подтвержден и признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2020 года.

«МИДАЛТРАНС» направило в адрес ООО «Сава Транс» досудебную претензию от 08.09.2021 с требованием оплатить задолженность заявке № 18-11-07 от 18.11.2020 года, заявке № 09-09-06 от 09.09.2020 года, заявке № 02-12-08 от 02.12.2019 года, заявке № 23-11-02 от 23.11.2020 года в общем размере 500000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве ответчик заявил в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в части основной задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает требование ООО «МИДАЛТРАНС» о взыскании 500000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.01.2021 года по 09.09.2021 года в сумме 126000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано истцом, в заявках № 18-11-07 от 18.11.2020 года, № 09-09-06 от 09.09.2020 года, № 02-12-08 от 02.12.2019 года, № 23-11-02 от 23.11.2020 года стороны не согласовали размер неустойки в случаепросрочки оплаты услуг заказчиком. В связи с этим применению подлежит законная неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Квалифицируя отношения в рамках указанных заявок на перевозку груза как вытекающие из транспортной экспедиции, истец произвел расчет неустойки за период с 01.01.2021 года по 09.09.2021 года с применением ставки - 0,1%.

Ответчик возражал по размеру начисленной истцом неустойки, указал, что истец осуществил перевозку груза, а не оказал ООО «Сава Транс» транспортно-экспедиционные услуги, в связи с чем применение для расчетов ставки 0,1% невозможно. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, представил контррасчет неустойки.

Оценив представленные в материалы дела заявки на перевозку груза №18-11-07 от 18.11.2020 года, № 09-09-06 от 09.09.2020 года, № 02-12-08 от 02.12.2019 года, № 23-11-02 от 23.11.2020 года, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты, суд считает, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза, а не вытекающие из транспортной экспедиции (услуг, связанных с перевозкой груза). Доказательств поручения истцу и оказания им ответчику транспортно-экспедиционных услуг ООО «МИДАЛТРАНС» не представлено.

На основании указанного, истцом неверно произведен расчет неустойки на основании пункта 2 статьи 10 Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Вместе с тем, поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, судом произведен расчет неустойки с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которой за период с 01.01.2021 года по 09.09.2021 года составила 17424 руб. 65 коп. Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истца.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг в сумме 500000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного признания иска ООО «Сава Транс», на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4249 руб.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9100 руб., уплаченная по платёжному поручению №237 от 13.09.2021, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сава Транс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИДАЛТРАНС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17424 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 500000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4249 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИДАЛТРАНС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9100 руб., уплаченную по платёжному поручению №237 от 13.09.2021.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина