Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А22-22/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

04 июля 2024 годаДело №А22–22/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании, материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ставропольский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика – ИП ФИО2 (лично),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ставропольский» (далее - истец) обратилось суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору займа от 09.12.2020 № в размере 14 496 674 руб. 51 коп. (основной долг – 11 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 046 674 руб. 51 коп.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09.12.2020 № 7 в размере 20 038 955 руб. 03 коп. (основной долг – 16 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 038 955 руб. 03 коп.).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании предприниматель уточненные требования признал в полном объеме, возражений не заявил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 09.12.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договора займа (беспроцентного) № 7, по условиям которого истец обязался поставить ответчику денежные средства в размере 16 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении 1 месяца (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Истец обязательства по договору исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.12.2023 с требованием в срок до 27.12.2023 уплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременному возврату денежных явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 09.12.2020 № 7 законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ставропольский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ставропольский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 7 от 09.12.2020 в размере 16 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 по 15.04.2024 в размере 4 038 955 руб. 03 коп., всего 20 038 955 руб. 03 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Г. Шептырева