Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-28495/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28495/2017
04 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговая компания "Биоэкология"к ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"о взыскании 1 375 228,89 руб.при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2016;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Торговая компания "Биоэкология" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" о взыскании 1 310 701,80 руб. долга и 64 527,09 руб. пени, а также 26 752,29 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 07.06.2017 судом установлено, что от ответчика поступил отзыв на иск и возражения относительно перехода в основе судебное заседание.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

Ответчик в судебное заседание от 30.06.2017 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

ООО «ТК «Биоэкология» (арендодатель, истец) и ООО «Инжтрансстрой-СПб» (арендатор, ответчик) заключили договор аренды ТКД-616 от 09.12.2015, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в дополнительном соглашении к договору, а арендатор принять имущество за плату.

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, которым предусмотрено, что ежемесячный размер арендной платы устанавливается в соответствии с дополнительными соглашениями к договору. В стоимость арендной платы не входит стоимость дополнительного технического обслуживания и стоимость ремонта или замены каких-либо частей имущества.

Согласно пункта 3.4 договора (в редакции протокола разногласий от 29.12.2015) оплата производится арендатором ежемесячно по факту оказанных услуг, не позднее 5-го числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо поступление наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Оплата дополнительных технических обслуживаний и работ производится путем полной предоплаты на основании выставленных арендодателем счетов в соответствии с заявками арендатора (пункт 3.5 договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, истец на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором аренды оплату аренды в полном размере не произвел.

Долг ответчика составляет 1 310 701,10 руб., что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе:

-актами передачи имущества № 177901 от 01.01.2016, № 184398 от 27.07.2016, № 184400 от 28.07.2016;

- актами сдачи-приемки выполненных работ № ТКД-003254 от 31.03.2016 на сумму 252 000,00 руб., № ТКД-003910 от 31.03.2016 на сумму 67 500,00 руб., № ТКД-004934 от 30.04.2016 на сумму 112 500,00 руб., № ТКД-004935 от 30.04.2016 на сумму 252 000,00 руб., № ТКД-007534 от 31.05.2016 на сумму 74 250,00 руб., № ТКД-007535 от 31.05.2016 на сумму 239 200,00 руб., № ТКД-009997 от 31.07.2016 на сумму 252 000,00 руб...

Поскольку доказательств оплаты возникшего долга ответчик суду не представил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 310 701,80 руб., арендованное оборудование возвращено истцу.

В соответствии с положениями пункта 5.3 договора истцом также обоснованно заявлены и пени в размере 64 527,09 руб. за период с 06.03.2016 по состоянию на 20.09.2016, так как истец обоснованно уменьшил размер пени до указанной суммы, несмотря на то, что ее размер составляет 161 297,26, так как в соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции протокола разногласия стороны согласовали, что размер неустойки не может превышать 5% от общей суммы оплаты в месяц, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИнжТрансСтрой-СПб» (местонахождение: 197110, г. Санкт-Петербург, Коса Петровская, дом 1, корпус 1 литер Р, пом. 11 Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТК «Биоэкология» (местонахождение: 195197, <...>, литер В, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 310 701,80 руб. долга и 64 527,09 руб. неустойки, а также 26 752,29 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья                                          Кожемякина Е.В.