Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А12-32230/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32230/2021
29 декабря 2021 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.12.2021


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 315344300000536) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – лично, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просит о взыскании с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области излишне уплаченных страховых взносов в размере 100 224 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 007 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Заявитель) осуществляет предпринимательскую деятельность, применяя при этом упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, и являясь плательщиком единого налога на вмененный доход. Однако за период 2016 года расчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию был произведен предпринимателем с величины дохода, превышающего 300 000 рублей, без учета понесенных им расходов.

Так, размер дохода плательщика от осуществления предпринимательской деятельности в 2016 году составил 10 744 431,00 руб., был произведен расчет страховых взносов за 2016 год с суммы дохода плательщика свыше 300 000 руб.: (10 744 431,00 руб.-300 000 руб.)*1%= 104 444,31 руб.

Впоследствии предпринимателем был произведен перерасчет страховых взносов за 2016 год с суммы дохода плательщика свыше 300 000 руб. с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Согласно представленным сведениям сумма дохода в 2016 году составила 10 744 431,00 руб., сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в указанном периоде составила 10 013 636,00 руб.

Таким образом, размер страховых взносов на ОПС за 2016 год, подлежащий уплате плательщиком с суммы дохода свыше 300 000 руб. составил: (10 744 431,00 руб. - 10 013 636,00 руб. - 300 000 руб.)*1% = 4 307,95 руб.

После 01.01.2017 плательщик произвел уплату денежных средств за 2016 год на основании платежных поручений №294 от 13.03.2017 на сумму 20000,00 руб., № 351 от 20.03.2017- 20000,00 руб., №353 от 23.03.2017- 20000,00 руб., №373 от 24.03.2017- 20000,00 руб., №400 от 30.03.2017- 24532,02 руб., № 915 от 12.04.2018 -24532,02 руб.

ИП ФИО1 09.03.2021 обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган) с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 143 366,89 рублей.

Вышеуказанное заявление перенаправлено налоговым органом в Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - Центр по выплате пенсий в Волгоградской области).

Решением ответчика от 02.04.2021 № 10771 ИП ФИО1 отказано в возврате излишне уплаченных сумм. Причина отказа — заявленная переплате не выявлена.

Ответчиком установлено, что на дату принятия решения сумма переплаты по КБК 18210202140061100160 составляет 124 765,09 рублей. Из указанной переплаты платежи на сумму 100 224,07 рублей в соответствии с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ) не подлежали возврату, поскольку истек трех годичный срок со дня уплаты сумм страховых взносов.

02.04.2021 ИП ФИО1 обратился в Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 24 532,02 рублей.

Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области принято решение от 05.04.2021 № 044F07210000367 о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 24 532, 02 рублей.

29.10.2021 предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика оставшейся суммы переплаты. Предприниматель не оспаривает решение от 02.04.2021 № 10771 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 100 224,07 руб., при этом полагает, что срок для обращения в суд за возвратом излишне уплаченных взносов надлежит исчислять с марта 2021 года в ходе проведения внутренней бухгалтерской проверки в связи со сменой бухгалтера.

Суд доводы предпринимателя находит ошибочными, заявление- не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Аналогичный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в ряде определений (от 05.02.2004 № 78-О, от 20.12.2018 № 3247-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл оспариваемой нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием или сложившейся практикой.

Если Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением признает норму (ее положения) с учетом смысла, который ей придан практикой, неконституционной, она утрачивает силу на будущее время.

Если иной порядок исполнения не предусмотрен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суммы обязательных платежей, уплаченные до признания нормы (практики ее применения) неконституционной, не могут расцениваться как излишне уплаченные и возврату плательщику не подлежат. Эти платежи не являются и убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел заявителей, а для иных лиц - только если в их отношении налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности и эти решения не были исполнены на момент провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации или опубликования для постановлений по делам, разрешенным без проведения слушаний.

Пересмотр исполненных решений для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не допускается, поскольку до признания неконституционных норм, положенных в их основу, действует презумпция конституционности закона (так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился).

Такой подход должен обеспечивать правовую определенность и согласуется с общими принципами действия законодательства во времени.

Федеральным конституционным законом от 28.12.2016 № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены изменения в статьи 87 и 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми полномочия Конституционного Суда Российской Федерации дополнены правом признания нормы закона соответствующей Конституции Российской Федерации в данном Судом истолковании. Законодатель также закрепил, что последствия принятия такого решения определяются положениями, установленными для решения о признании нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Это означает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.

В связи с оплатой предпринимателем в марте2017 страховых взносов за 2016 год, у предпринимателя с указанного времени образовалась переплата страховых взносов, отраженная на лицевом счете налогоплательщика.

Частью 13 статьи 26.12 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, также как и ранее действующей частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов предприниматель обратился к ответчику только 12.03.2021, в суд- 29.10.2021 года, то есть, с пропуском трехлетнего срока, исчисляемого с даты уплаты страховых взносов.

Суд отмечает, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О пропуск данного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ» разъяснено, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение 3 лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, норма статьи 78 НК РФ, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Суд учитывает, что предпринимателем страховые взносы исчислены и уплачены самостоятельно, следовательно, он должен был знать об излишне уплаченных суммах страховых взносов в момент их уплаты.

В рассматриваемом случае предприниматель своевременно не проявил разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований - заявления о зачете (возврате) спорной суммы.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок на обращение в суд, исчисляемый с даты уплаты налога заявителем пропущен, уважительные причины для восстановления срока заявителем не приведены в ходе рассмотрения дела. Проведение предпринимателем собственной проверки в бухгалтерии лишь в марте 2021 года об уважительности пропуска срока для обращения с настоящим заявлением не свидетельствует.

Иные доводы предпринимателя о незаконности оспариваемого решения также не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.