Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А37-1030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1030/2019
г. Магадан
05 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685001, <...>)

о взыскании 10 028 230 рублей 23 копеек, при участии представителей: от истца – ФИО2, начальник юридического отдела, доверенность от 02.10.2018; от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 26.11.2018 по 25.02.2019 в размере 10 342 894 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 454, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта от 09.01.2018

№ 120, представленные доказательства. Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 10.06.2019 по ходатайству истца и в связи с частичной оплатой задолженности 28.05.2019 на сумму 314 664,23 руб. принято уточнение исковых требований, суд определил считать требованиями взыскание задолженности за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 10 028 230,23 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 21.06.2019, в котором он задолженность на сумму 10 028 230,23 руб. признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что действие прежнего государственного контракта от 09.01.2018 № 120 окончилось 31.10.2018, однако истец продолжал поставлять на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду. Новый контракт, пописанный ответчиком, истцу не возвращался.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (часть 2 статьи 156 АПК РФ)

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.01.2018 № 120, действие которого продолжалось с 01.01.2018 по 31.10.2018, после чего новый контракт подписан не был. Вместе с тем истец продолжал поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, находящиеся по адресу: <...>. В период с 01.12.2018 по 28.02.2019 истец поставил коммунальные ресурсы на общую сумму 11 878 053,67 руб., из которых ответчик 25.03.2019 оплатил 1 535 159,21 руб., а 28.05.2019, т.е. в период производства по делу, – 314 664,23 руб., что подтверждается расчетами, счетами-фактурами, показаниями приборов учета, выпиской операций по лицевому счету, актом сверки взаимных расчетов. Остаток непогашенной задолженности составил 10 028 230,23 руб.

Претензия истца от 12.03.2019 № Ю-20-560/3 с требованием о погашении задолженности удовлетворена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539 – 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539 – 547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) Бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,

следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), отсутствие между сторонами письменного договора в виде отдельного документа не означает отсутствие у ответчика обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Кроме того, согласно пункту 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик в отзыве, подписанном главным врачом И.Г. Голубчиком, действующим без доверенности, иск признал в полном объеме.

Признание иска подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 10 028 230,23 руб. подлежит удовлетворению.

С суммы фактически удовлетворенных требований в размере 1 342 894,46 руб. (в том числе добровольно в период рассмотрения дела – 314 664,23 руб. и взысканных настоящим решением – 10 028 230,23 руб.) размер подлежащей уплате в федеральный

бюджет государственной пошлины составляет 74 714,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил по платежному поручению от 15.04.2019 № 1584.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены ему за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 10 028 230 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 714 рублей 00 копеек, а всего – 10 102 944 рубля 23 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников