Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А48-5968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



дело № А48-5968/2023
г. Орёл
27 июня 2023 года
Дело слушалось 20 июня 2023 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 26 июня 2023 года и 27 июня 2023 года, о чем были вынесены протокольные определения. Резолютивная часть решения была объявлена 27 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению компании Джимворлд, Инк. (Gymworld, Inc., регистрационный номер компании 110111-0902927) к 1) судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Орловской области Бабаевой И.В. (302001,

г. Орел, ул. Гагарина, д. 60), 2) начальнику отделения – старшему судебном приставу Орловского РОСП Башаровой Т.В. (г. Орел, ул. Гагарина, д. 60) 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, г. Орел,

ул. Авиационная, д. 5)

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Ирины Владимировны Черкасовой (ОГРНИП: 311574128600042, ИНН: 572004918805)

1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Бабаевой И.В. от 25.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042176728;

2) о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орловского РОСП Башаровой Т.В. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Закона об органах принудительного исполнения, Закона об исполнительном производстве


при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Бабаевой И.В.;

3) о признании незаконным бездействие УФССП по Орловской области в части отсутствия надлежащей организации и контроля за деятельностью Орловского РОСП;

4) об обязании судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Бабаеву И.В. принять к исполнению исполнительный лист ФС № 042176728 и возбудить исполнительное производство;

5) об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Орловского РОСП Башарову Т.В. осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Бабаевой И.В. при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042176728;

6) об обязании УФССП по Орловской области организовать в Орловском РОСП контроль за принятием к исполнению исполнительного листа ФС № 042176728, а также принять меры по недопущению впредь подобных нарушений в Орловском РОСП, при участии в заседании: от заявителя – представители не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика 1 (судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Орловской области Бабаевой И.В.) - Бабаева И.В. (удостоверение ТО 066615 от 28.07.2021); от ответчика 2 (начальника отделения – старшего судебного пристава Орловского РОСП Башаровой Т.В.) – представители не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика 3 (Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области) – представитель Поцелуева А.В. (доверенность от 09.01.2023, удостоверение ТО 645203 от 02.03.2021, диплом); от третьего лица – Черкасова И.В. (паспорт), установил:

Компания Джимворлд, Инк. (Gymworld, Inc.) (взыскатель по исполнительному документу) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель ссылается на то, что в Орловское РОСП направлены все необходимые документы и судебный пристав-исполнитель Бабаева И.В. обладал всеми необходимыми сведениями, достаточными для возбуждения исполнительного производства. Заявление от 03.05.2023 подписано представителем взыскателя Дудченко Ю.С., документ, удостоверяющий полномочия представителя, приложен к заявлению, что соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"» в ст. 8, 13, 30, 31, 43,70, 72, 72.2, 110 Закона об исполнительном производстве, не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не


ограничили перечень полномочий представителя. Изменения коснулись нахождения банковского счета для получения денежных средств именно в Российском банке.

УФССП России по Орловской области в письменном отзыве и дополнении к нему просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. УФССП России по Орловской области также указало, что при предъявлении к исполнению исполнительного листа серии ФС № 042176728 заявление представителем взыскателя не было подписано. А также не была приложена доверенность от имени компании Джимворлд, Инк. на имя Пчелинцева Р.А.

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Орловской области

И.В. Бабаева также просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявителем представлены возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя.

Заявитель и начальник отделения – старшего судебного пристава Орловского РОСП Башарова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом


извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22 марта 2023 года по делу

№ А48-300/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Джимворлд, Инк. взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 646079; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки конструктора «Magformers Basic 30 Set»; 1927 руб. расходов на приобретение товара; 157,80 руб. почтовых расходов; 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателем - Джимворлд, Инк. был получен исполнительный лист серии ФС № 042176728 по делу № А48-300/2023.

Указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, памятка о проверке нотариальной доверенности, фото магазина должника были направлены в Орловское районное отделение судебных приставов.

24.05.2023 в Орловском районном отделении судебных приставов был зарегистрирован исполнительный лист ФС № 042176728 от 19.04.2023

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.


Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.


В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из документов, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем, заявление о возбуждении исполнительного производства не было подписано представителем по доверенности ФИО2

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч. 2 ст. 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае взыскатель по исполнительному производству компания Джимворлд, Инк. осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена доверенность 77АД1934154 от 28.09.2022, выданная ФИО3 в порядке передоверия ФИО2 на представление интересов компании Джимворлд, Инк.


Однако, доверенность от 08.07.2022 в подтверждение полномочий

ФИО3 на представление интересов компании Джимворлд, Инк. к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена не была.

Постановление от 25.05.2023 также мотивировано тем, что заявление о возбуждении производства не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в заявлении не указан банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства представитель заявителя просил перечислить на его личный счет, открытый в Российском банке.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, действующим с 09.01.2023, введена ч. 2.2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также, согласно ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве при исполнении требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц банками и иными кредитными организациями, в заявлении взыскателя должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, а ч. 3 этой статьи закрепляет обязанность представителя взыскателя представить документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Принятие указанного законопроекта обусловлено необходимостью минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих


целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

Из буквального толкования норм Федерального закона N 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена необходимость перечисления денежных средств на принадлежащий взыскателю счет, открытый в Российской банке.

Таким образом, доводы заявителя о том, что внесенные изменения в ФЗ "Об исполнительном производстве" не изменили полномочий представителя, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Следовательно, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 25.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с выше названными нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (

С учетом изложенного суд приходит к выводу том, что постановление судебного пристава – исполнителя от 25.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и оспариваемые действия ответчиков не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд (город Воронеж) через Арбитражный суд Орловской

области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.П. Парфенова