Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А27-1595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1595/2018
город Кемерово
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 2 апреля 2018 года

мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский сервисный центр «Электроточприбор», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 263 355,16 руб. долга и 361 956,82 руб. неустойки (с учетом уточнения)

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский сервисный центр «Электроточприбор» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 14 101 000,75 руб. долга и 365 487,99 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик не оспорил наличие задолженности, однако в отзыве указал, что сумма долга составляет 11 263 355,16 руб., а неустойки – 361 956,82 руб., вследствие заключенного соглашения о погашении взаимной задолженности. Просил снизить размер начисленной истцом неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В свою очередь истец, согласившись с расчетами ответчика, ходатайствовал об уточнении исковых требований (просил взыскать 11 263 355,16 руб. долга и 361 956,82 руб. неустойки). Суд уточнение принял в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 930ЮК/15 от 17.07.2015 (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (электротехническая продукция), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (п. 1.1 договора).

Покупатель производит оплату товара 100% в течение 30 календарных дней с даты получения каждой партии товара на складе покупателя (п. 5 спецификации №7 к договору).

За просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной задолженности (п. 6.2 договора).

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 14 572 116 руб. (счет-фактура №332 от 22.08.2017 на сумму 3 540 888 руб. и счет-фактура №368 от 12.09.2017 на сумму 11 031 228 руб.), товар покупателем получен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, установленный договором, исполнил частично, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика 18.12.2017 была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Размер уточненных исковых требований ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара, контррасчет не представлены.

С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский сервисный центр «Электроточприбор», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 263 355,16 руб. долга, 361 956,82 руб. неустойки за период с 13.10.2017 по 30.01.2018 по договору поставки №930ЮК/15 от 17.07.2015, а также 81 127 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский сервисный центр «Электроточприбор», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 205 руб. излишне уплаченную по платежному поручению №60 от 30.01.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко