Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А56-7337/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7337/2021
03 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель Власов Евгений Александрович (адрес: Россия 125413, Москва, Кронштадтский, 49, 275, ОГРНИП: 31777460036817)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом Права» (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская ,3 корпус 4 литер А пом. 5-Н офис 12, ОГРН: 1178617000165)

о взыскании 34 873 руб. неосновательного обогащения в виде задатка для участия в электронных торгах по лоту 1 и 8,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом Права» (далее – ответчик) с иском о взыскании 34 873 руб. неосновательного обогащения в виде задатка для участия в электронных торгах по лоту 1 и 8.

Определением от 10.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 07.04.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ленпрострой» ФИО2 и ответчиком был заключен договор на организацию торгов № 0003265 (в том числе по лотам №1 и №8).

Для участия в торгах по указанным лотам истцом были перечислены задатки на расчетный счет ответчика, а именно, по лоту №1 - 23 884 руб., по лоту №8 - 10 989 руб.\

Данное обстоятельство подтверждено решением УФАС по Ханты – Мансийскому АО-Югре №05/ЕК-4297 от 18.05.2020, а также решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 07.12.2020 по делу №А75-9640/2020.

Победителем торгов по лотам №8 и №1 стала ФИО3, в свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом Права» возврат задатков в пользу истца не осуществило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно абзацу десятому пункта 15 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, по смыслу указанных норм задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги.

Поскольку истец, внесший задаток, не был признан победителем торгов, оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика как организатора торгов не имеется.

При этом, в случае, если даже истец, внесший денежные средства в качестве задатка, не был допущен к участию в проведении торгов, указанная сумма, полученная организатором торгов в отсутствии предусмотренных законом и/или сделкой оснований, является неосновательным обогащением получателя, которая подлежит возврату (статья 1102 ГК РФ).

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 380, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом Права» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 34 873 руб. неосновательного обогащения в виде внесенного задатка, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.