Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А51-18940/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18940/2023
г. Владивосток
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.07.2009)

о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по Договору от 02.11.2022 в размере 152 443 рублей 50 копеек;

о взыскании убытков в размере 919 440 рублей 39 копеек;

о взыскании процентов на сумму долга, установленных ключевой ставкой Банка России в размере 10 910 рублей 76 копеек,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность от 09.10.2023, диплом, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востранзит» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» денежных средств за неисполнение обязательств по Договору от 02.11.2022 в размере 152 443 рублей 50 копеек; убытков в размере 920 290 рублей 39 копеек; процентов на сумму долга, установленных ключевой ставкой Банка России в размере 10 910 рублей 76 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства за неисполнение обязательств по Договору от 02.11.2022 в размере 152 443 рублей 50 копеек; убытки в размере 919 440 рублей 39 копеек; проценты на сумму долга, установленных ключевой ставкой Банка России в размере 10 910 рублей 76 копеек.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.04.2024 объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 26.04.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебное заседание согласно части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Перевозчиком обязательств в рамках Договора № 11-INL-263-2022 на организацию международной морской перевозки грузов от 02.11.2022 по осуществлению морской перевозки, в связи с чем, истец считает, что сумма фрахта, оплаченная по счету на оплату № 0911-0020 на сумму 2 500 USD от 09.11.2022 подлежит возврату. Кроме того, истец ссылается на возникновение убытков, связанных с вынужденной оплатой суммы в размере 83,467.80 CNY, за удержание компанией JIANGLE SHIPPING LIMITED контейнера с грузом в связи с наличием задолженности у ООО «ИНТЕКО» по хранению и портовые расходы.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

02.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Востранзит» (Клиент), и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (Перевозчик) был заключен Договор № 11-INL-263-2022 на организацию международной морской перевозки грузов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется организовать перевозку грузов, отправляемых/получаемых Клиентом в международном морском сообщении в/из портов Дальнего Востока Российской Федерации, а также оказать иные, связанные с перевозкой услуги, указанные в настоящем Договоре, а Клиент обязуется оплатить стоимость перевозки на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим Договором.

В соответствии с Коносаментом № INT00008589 Перевозчик принял на себя обязательства по организации доставки груза «Тормозные диски» в количестве 1788 штук (20 упаковок) весом 20835 KGS (далее - Груз) морским видом транспорта из Циндао, Китай в Восточный порт, Россия.

09.11.2022 ООО «ИНТЕКО» выставило счет на оплату № 0911-0020 на сумму 2 500 USD за организацию международной перевозки груза по маршруту Циндао, Китай - Восточный порт, Россия, в части доставки Циндао, Китай - Восточный порт, Россия.

В соответствии с п. 3.1.8 Договора клиент обязан оплачивать счета, выставленные Перевозчиком в рамках настоящего Договора.

Согласно платежному поручению от 09.11.2022 № 566 на сумму 152 443,50 рублей ООО «Востранзит» данную перевозку оплатило.

22.12.2022 Клиентом получено информационное письмо от ООО «ИНТЕКО», в котором описывается, что в ночь с 20 на 21 декабря 2022 года компания JIANGJIE BORDERLESS INTERNATIONAL SHIPPING AGENT CO., LTD нарушив согласованные договоренности с судовладельцем и ООО «ИНТЕКО» по передаче тайм чартера по судну HUA DONG 88 приняло в одностороннем порядке решение и выгрузило груз в порту Ляньюньган.

Клиенту также пришло информационное письмо от ООО «ИНТЕКО», в котором ООО «ИНТЕКО» сообщает, что в данный момент т/х HUA DONG 88 и т/х HUA XIANG 999 находится в Корейских территориальных водах рядом с портом Пусан, для пополнения провизии и дозаправки.

13.03.2023 ООО «ИНТЕКО» сообщило, что с их стороны в Китае были направлены специалисты юридического отдела в порт Ляньюньган, а также агент ООО «ИНТЕКО» для выяснения всех деталей выгрузки.

27.03.2023 в своем письме ООО «ИНТЕКО» просит принять участие в финансовом урегулировании ситуации, с последующей доставкой груза на территорию РФ. Внесение авансового платежа составляет 8 000 USD за один контейнер, вне зависимости от его типоразмера.

Согласно п.2.1.2 Договора Перевозчик обязан в соответствии с правилами, действующими на морском транспорте, а также стандартными условиями коносамента Перевозчика, организовать морскую перевозку грузов, предъявленных клиентом.

21.04.2023 Клиент направил заявление Перевозчику с просьбой вернуть денежные средства за морскую перевозку, которую ООО «ИНТЕКО» не осуществила, нарушив при этом п.2.1 Договора.

В ответ на письмо Клиента ООО «ИНТЕКО» сообщило в письме от 21.04.2023, что приняло требование, указанное в заявлении и сообщило, что сумма будет возвращена на расчетный счет ООО «Востранзит», что также подтверждается Гарантийным письмом от 10.05.2023.

12.05.2023 Перевозчик направил Клиенту письмо, в котором сообщил, что ООО «ИНТЕКО» отказывается возвращать незаконно удерживаемые средства и понесенные убытки, а готов предоставить скидки к морскому фрахту на последующие перевозки.

Как было указано ранее, груз задержан компанией JIANGLE SHIPPING LIMITED, что подтверждается информационным письмом № 2212 от 22.12.2022, а также гарантийным письмом № 1005 от 10.05.2023.

28.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Востранзит» и NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD был заключен Договор № VTGH-22/1201 о транспортно-экспедиторском обслуживании.

05.05.2023 агент NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD связался с компанией JIANGLE SHIPPING LIMITED и узнал причину, по которой удерживается контейнер с Грузом, которой явилась задолженность ООО «ИНТЕКО» по хранению и портовые расходы.

ООО «Востранзит» указывает на то, что вынуждено было заплатить через NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD сумму в размере 83,467.80 CNY, что подтверждается инвойсом от 11.05.2023.

ООО «Востранзит» данную сумму оплатило, что подтверждается заявлением на перевод от 12.05.2023 № 5, выписками по счету от 12.05.2023.

15.05.2023 агент NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD после оплаты задолженности ООО «ИНТЕКО», забрал контейнер с Грузом и отправил его в Восточный порт.

16.08.2023 истец направил досудебную претензию в адрес ООО «ИНТЕКО» с просьбой погасить в добровольном порядке возникшую задолженность банковским переводом на расчетный счет ООО «Востранзит».

Оставление ООО «ИНТЕКО» вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Востранзит» с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ст. 152 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Перевозчик обязан доставить груз в срок и маршрутом, которые установлены соглашением сторон, при отсутствии соглашения в срок, который разумно требовать от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств, и обычным маршрутом.

Фактически Груз был принят к перевозке 09.11.2022, а 21.11.2022 прибыл в порт Владивостока.

На основании ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик выставил истцу счет от 09.11.2022 № 0911-0020 за организацию международной перевозки груза на сумму 2 500 USD.

Истец, согласно п. 3.1.8 Договора, перевозку Груза оплатил, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2022 № 566 на сумму 152 443,50 рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, тот факт, что 22.12.2022 информационным письмом ООО «ИНТЕКО» сообщило Клиенту, что в ночь с 20 на 21 декабря 2022 года компания JIANGJ1E BORDERLESS INTERNATIONAL SHIPPING AGENT CO., LTD приняло в одностороннем порядке решение и выгрузило груз в порту Ляньюньган, указанные обстоятельства возникли по причине наличия задолженности у ООО «ИНТЕКО» по хранению и портовым расходам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ИНТЕКО» обязательства по осуществлению международной морской перевозке и доставке груза до Восточного порта, России не исполнило надлежащим образом, в виду чего, стоимость фрахта, оплаченная ООО «Востранзит» по платежному поручению от 09.11.2022 № 566 на сумму 152 443,50 рублей в качестве оплаты по счету № 0911-0020 от 09.11.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга, установленных ключевой ставкой Банка России в размере 10 910 рублей 76 копеек за период с 23.11.2022 по 02.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, при этом течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно переписке от 21.11.2022 ответчик сообщил, что 21.11.2022 судно встало на рейд, и ожидает согласование даты поставки.

Судом принимается выбранная истцом начальная дата (23.11.2022) начисления процентов, так как для поставки и выгрузки груза достаточно суток, а как следует из материалов дела, 21.11.2022 судно прибыло и встало на рейд, а потом развернулось и ушло обратно.

Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с 23.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 152 443 рубля 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 919 440,39 рублей.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, закреплена в пункте 1 статьи 393 ГК РФ. Убытки в этом случае определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, а возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из представленных материалы дела доказательств, груз был задержан компанией JIANGLE SHIPPING LIMITED, что подтверждается информационным письмом № 2212 от 22.12.2022, а также гарантийным письмом № 1005 от 10.05.2023.

В свою очередь, 28.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Востранзит» и NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD был заключен Договор № VTGH-22/1201 о транспортно-экспедиторском обслуживании.

05.05.2023 агент NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD связался с компанией JIANGLE SHIPPING LIMITED и узнал причину по которой удерживается контейнер с Грузом - задолженность ООО «ИНТЕКО» по хранению и портовые расходы.

Для того, чтобы ООО «Востранзит» могло получить свой груз «Тормозные диски» в количестве 1788 штук (20 упаковок) весом 20835 KGS из Циндао в порт Восточный, необходимо было оплатить штраф за простой.

11.05.2023 агент NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD выставил инвойс № GHQDF23050369 ООО «Востранзит» на сумму 83 467,80 юаней - штраф за простой.

В материалы дела истцом представлен счет, который выставила компания JIANGLE SHIPPING LIMITED в адрес NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD за затраты на хранение груза.

Данный счет включает в себя местные сборы, затраты на производство inteco, затраты на хранение и местные сборы в порту назначения, что в сумме составляет 11 016 долл. США и 5 805 юаней.

Инвойс от 11.05.2023 № GIIQDF23050369 включает в себя расходы понесенные агентом NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD, которые были оплачены за хранение груза, а также комиссию самого агента.

ООО «Востранзит» вынуждено было заплатить через NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD сумму в размере 83,467.80 CNY, что подтверждается инвойсом от 11.05.2023.

ООО «Востранзит» данную перевозку оплатило, что подтверждается заявлением на перевод от 12.05.2023 № 5, выписками по счету от 12.05.2023. Сумма в рублях составила 920 290,39 рублей.

15.05.2023 агент NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD после оплаты задолженности ООО «ИНТЕКО», забрал контейнер с Грузом.

Агент NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD перегрузил груз из контейнера № COPU1202238 в другой контейнер № XNCU2541519 для перевозки груза из порта Циндао, Китай в порт Восточный, Россия.

16.06.2023 груз был направлен из порта Циндао, Китай в порт Восточный, Россия, согласно коносаменту от 16.06.2023 № HASLC03230501683.

20.06.2023 NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO. LTD выставил инвойс № VTGH-22/12001/06-04 в адрес ООО «Востранзит» на сумму 2 250 долл. США за перевозку груза из порта Циндао в порт Восточный.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ООО «ИНТЕКО» принятых перед ООО «Востранзит» обязательств по перевозке и доставке груза до порта Восточный в соответствии с договором морской перевозки от 02.11.2022 № 11-INL-263-2022, повлекло несение ООО «Востранзит» убытков в размере 919 440 рублей 39 копеек, связанных с оплатой штрафа за простой на сумму 83 467,80 юаней.

Истец изначально указывал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 02.11.2022 № 11-INL-263-2022 им были понесены убытки в размере 920 290,39 рублей, подтверждая это инвойсом от 11.05.2023 № GHQDF23050369 и заявлением на перевод от 12.05.2023 № 5, а также выписками по счету от 12.05.2023.

В последствии пояснил, что данная сумма была ошибочно указана истцом, так как сумма 920 290,39 включает в себя штраф за простой на сумму 910 792,29 рублей, комиссию за платеж в иностранной валюте по заявлению № 5 от 12.05.2023 на сумму 4 094,14 рублей, комиссию банка, а покупку инвалюты согласно поручению № 6 от 11.05.2023 на сумму 4 553,96 рублей, но также и абонентскую плату за ведение счетов в иностранной валюте согласно договору по счету за май 2023 года на сумму 850 рублей.

Истец исключил из состава убытков абонентскую плату за ведение счетов в иностранной валюте согласно договору по счету за май 2023 года на сумму 850 рублей, уточнив исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом убытков, в которые включены 4 094,14 рублей (комиссия за платеж в иностранной валюте по заявлению № 5 от 12.05.2023), 4 553,96 рублей (комиссия банка за покупку инвалюты согласно поручению № 6 от 11.05.2023), 910 792,29 рублей (покупка валюты согласно поручению № 6 от 11.05.2023 ООО «Востранзит» по курсу 10.9119), а всего в сумме 919 440,39 рублей, что подтверждается заявлением на перевод от 12.05.2023 № 5 и выпиской по счету от 12.05.2023.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 23 836 рублей на основании платежного поручения № 376 от 11.10.2023.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил (уменьшил) исковые требования, в виду чего, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 828 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востранзит» (ИНН <***>) денежные средства за неисполнение обязательств по договору от 02.11.2022 в размере 152 443, 50 руб., убытки в размере 919 440 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 910 руб. 76 коп. и 23 828 руб. государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востранзит» (ИНН <***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.10.2023 № 376.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.