Постановление от 14 мая 2021 г. по делу № А32-36249/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36249/2020
г. Краснодар
14 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А32-36249/2020, установил следующее.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2020 по делу № 023/04/9.21-2291/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Артисевич Э.К.

Решением суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить. Податель жалобы считает, что при вынесении оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции не произвел всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам; судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела; указывает, что апелляционный суд не учел все доводы общества. Податель жалобы указывает на то, что подпункт «д» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), а также договором о подключении не предусмотрено, каким образом необходимо уведомлять заявителя об окончании срока действия договора о подключении. Учитывая, что Правила № 1314 не предусматривают способ уведомления заявителя об окончании срока действия договора о подключении, дополнительным соглашением общество, не позднее 20 рабочих дней – 30.07.2019, уведомило заявителя об окончании срока действия договора о подключении (технологическом присоединении). Общество полагает, что заявитель, подписав указанное дополнительное соглашение, тем самым фактически уведомлен о том, что срок действия договора истекает 13.10.2019. Податель жалобы полагает, что понуждение общества со стороны государственных органов к пуску газа в сеть газопотребления, безопасность которой не подтверждена, является нарушением законодательства в сфере газоснабжения в части обеспечения безопасности сетей газоснабжения, а также может повлечь за собой негативные последствия, в том числе и такие как взрыв газа и причинение вреда и жизни здоровья граждан, а также их имуществу.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что частью 1 статьи 9.21 КоАП предусматривает за совершение административного правонарушения административное наказание только в виде административного штрафа, оспариваемым постановлением от 03.08.2020 обществу назначен административный штраф в размере ста тысяч рублей, кассационная жалоба общества рассматривается судом единолично с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Артисевич Э.К. и обществом заключен договор от 13.08.2018 № ТП-22/1/348/18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – договор). Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Октябрьская, 40А (далее – объект), в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью данного договора, а Артисевич Э.К. обязуется оплатить услуги исполнителя.

Артисевич Э.К. обратилась в управление с заявлением на неправомерные действия общества. Из обращения Артисевич Э.К. следует, что общество не направлено уведомление об окончании срока действия договора в соответствии с требованиями Правил № 1314.

По результатам рассмотрения обращения, в связи с выявленными нарушениями, уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2020 № 023/04/9.21-2291/2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (уведомление получено представителем организации 29.06.2020).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 03.08.2020 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2291/2020, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

В указанном постановлении антимонопольным органом установлено нарушение обществом требований подпункта «д» пункта 98 Правил № 1314, в виде неосуществления действий по уведомлению заявителя в срок до 16.09.2019 об окончании срока действия договора о подключении.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекс, статьями 2.1, 9.21 КоАП, Правилами № 1314.

Суды установили, что общество является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом Правил № 1314. Общество не выполнило требования подпункта «д» пункта 98 Правил № 1314 в рамках заключенного договора на подключение технологическое присоединение к газораспределительным сетям от 13.08.2018 № ТП-22/1/348/18 с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2019 о продлении срока исполнения мероприятий по договору о подключении.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что подпунктом «д» пункта 98 Правил № 1314, а также договором о подключении не предусмотрено, каким образом необходимо уведомлять заявителя об окончании срока действия договора о подключении. Учитывая, что Правила № 1314 не предусматривают способ уведомления заявителя об окончании срока действия договора о подключении, дополнительным соглашением общество, не позднее 20 рабочих дней – 30.07.2019, уведомило заявителя об окончании срока действия договора о подключении (технологическом присоединении); т. е. заявитель, подписав указанное дополнительное соглашение, тем самым был фактически уведомлен о том, что срок действия договора истекает 13.10.2019.

Апелляционный суд указал, что в соответствии с пунктом 102 Правил № 1314 изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Суды установили, что 30.07.2019 между Артисевич Э.К. и общество подписано дополнительное соглашение к договору от 13.08.2018 № ТП-22/1/348/18 о продлении срока исполнения мероприятий по подключению до 13.10.2019.

Таким образом, срок исполнения мероприятий по подключению в рамках договора о подключении № ТП-22/1/348/18 истекает 13.10.2019.

Как правильно указал апелляционный суд, с учетом подпункта «д» пункта 98 Правил № 1314 общество должно было не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре, с учетом дополнительного соглашения к договору о подключении (срок исполнения мероприятий продлен до 13.10.2019), уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении, а именно до 16.09.2019. Доказательств исполнения данной обязанности не представлено. В материалы дела общество с учетом требований статьи 68 Кодекса не представило надлежащих доказательств, опровергающих наличие правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности материалами дела виновного совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП. Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Суды не установили оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суды учли, что общество не признает наличие вины в допущенном правонарушении.

Суды также не установили оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 тыс. рублей. В деле также отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суды сделали вывод о том, что назначенное управлением наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А32-36249/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина