Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А56-165784/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165784/2018
21 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтро" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, пр.Литейный д.41, лит.А, пом.11Н; Россия 195027, Санкт-Петербург, Магниторогрская д.51, лит.Ж, офис 430, ОГРН: 1147847120761, ИНН: 7841500100, дата регистрации: 04.04.2014);

ответчик: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОЛОСОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 188410, д ЛАГОНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н; Россия 188560, Сланцы, Ленинградская область, Комсомольское шоссе д.21, ОГРН: 1024702010629, ИНН: 4717000650, дата регистрации: 11.07.2000);

о взыскании 334 600 руб. долга, 97 870 руб. 50 коп. неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтро" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ленинградскому областному государственному предприятию "Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Ответчик) о взыскании - 334 600 руб. долга, 97 870 руб. 50 коп. неустойки

Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено ввиду необоснованности.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

07.03.2019 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2018 между Истцом и ГП «Сланцевское ДРСУ» заключен Государственный контракт № 0545200000118000037-0443415-03 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать Покупателю, а ГП «Сланцевское ДРСУ» – Заказчик принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, оплаты, неустойка за нарушение сроков оплаты товара.

Поставленный Истцом товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, начислена неустойка по формуле, установленной согласно Договору.

Ответчик является правопреемником ГП «Сланцевское ДРСУ» в результате реорганизации в форме присоединения.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия "ВОЛОСОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтро" 334 600 руб. долга, 97 870 руб. 50 коп. неустойки, а также 11 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.