Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А41-76560/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76560/23
20 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Р.Кориговым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Крааб Системс» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), третье лицо ИП ФИО3 (ИНН <***>), о взыскании компенсации

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крааб Системс» (далее – ООО «Крааб Системс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик2) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании солидарно компенсации в размере 500000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований, просили снизить компенсацию до 30000 руб. или до 50000 руб.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании лицензионного договора, зарегистрированного 25.10.2022 № РД0412051 заключенного с патентообладателем ФИО4, истец является правообладателем на использование изобретения «Узел натяжения полотна натяжного потолка» на условиях исключительной лицензии всеми разрешенными законом способами, включая право предъявления иска к третьим лицам в случае нарушения исключительных прав, защищенного патентом РФ № 2743757 с приоритетом от 11.10.2018.

Истцом было установлены факты использования ответчиками принадлежащего истцу права на изобретение, а именно, ответчиками на сайте pro-plintуs.ru предлагался к продаже и продавался товар «FD-09 Теневой потолочный профиль для натяжных потолков черный REL9005 МУАР Шагрень» (далее – товар), что подтверждается протоколом осмотра Интернет-сайта, владельцем которого является ответчик1, разместивший свои реквизиты, продавцом товара является ответчик2, согласно отгрузочных и товаросопроводительных документов на товар.

При сравнительном анализе приобретенного истцом у ответчика в рамках самозащиты спорного товара выявлено наличие нарушение патента, что подтверждается заключением RU2743757С1 от 21.04.2023.

01.06.2023 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием выплатить компенсацию, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются изобретения.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению. Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно ст. 1353, п. 1 ст. 1354 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу п. 1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец (п. 2 ст. 1358 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Факт предложения к продаже ответчиком1 и продажи ответчиком2 товара - «FD-09 Теневой потолочный профиль для натяжных потолков черный REL9005 МУАР Шагрень» - на сайте pro-plintуs.ru, ответчиками не оспаривается, и подтверждается представленными истцом протоколами осмотра доказательств нотариусом, счетом на оплату и платежным поручением.

Согласно представленному истцом заключению о нарушении патента RU2743757С1, перед специалистами был поставлен следующий вопрос: использовано ли изобретение RU2743757 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в продукте «FD-09 ТЕНЕВОЙ ПОТОЛОЧНЫЙ ПРОФИЛЬ ДЛЯ НАТЯЖНЫХ ПОТОЛКОВ ЧЕРНЫЙ RAL9005 МУАР ШАГРЕНЬ»?

Независимый пункт формулы изобретения RU2743757C1;

«1. Узел натяжения полотна натяжного потолка, включающий несущий профиль, имеющий, по меньшей мере, одну опорную панель, предназначенную для крепления на опорной поверхности, и сопряженный с опорной панелью узел крепления полотна натяжного потолка, содержащий, по меньшей мере, одну открытую с одной стороны полость для заведения и фиксации полотна натяжного потолка посредством гарпуна, отличающийся тем, что узел крепления полотна натяжного потолка выполнен П-образной в сечении формы, где горизонтальная полка является основанием, а вертикальные грани, образуют боковые стороны узла крепления полотна, расположенные с наклоном к смежной по месту установки узла натяжения полотна поверхности стены, при этом полость для заведения и фиксации полотна натяжного потолка размещена между вертикальными гранями, боковых сторон».

На рисунке 1 представлены фигуры, включающие нумерацию признаков формулы.

В соответствии с приведенной в описании патента нумерацией формула читается следующим образом:

«1. Узел 1 натяжения полотна натяжного потолка, включающий несущий профиль 2, имеющий, по меньшей мере, одну опорную панель 3, предназначенную для крепления на опорной поверхности, и сопряженный с опорной панелью узел крепления 4 полотна натяжного потолка, содержащий, по меньшей мере, одну открытую с одной стороны полость 5 для заведения и фиксации полотна натяжного потолка посредством гарпуна, отличающийся тем, что узел крепления 4 полотна натяжного потолка выполнен П-образной в сечении формы, где горизонтальная полка 8 является основанием, а вертикальные грани 9, образуют боковые стороны узла крепления полотна, расположенные с наклоном к смежной по месту установки узла 1 натяжения полотна поверхности стены, при этом полость 5 для заведения и фиксации полотна натяжного потолка размещена между вертикальными гранями 9, боковых сторон».

Следует отметить, что наличие гарпуна 6 и полотно натяжного потолка 7 обозначенные на фигурах, не относятся к независимому пункту и отражают назначение узла крепления 4 не являясь объектами патентных притязаний.

Специалистами был проведен сравнительный анализ совокупности признаков изобретения RU2743757C1, представленных в независимом пункте формулы изобретения, в продукте «FD-09 ТЕНЕВОЙ ПОТОЛОЧНЫЙ ПРОФИЛЬ ДЛЯ НАТЯЖНЫХ ПОТОЛКОВ ЧЕРНЫЙ RAL9005 МУАР ШАГРЕНЬ» (ИП ФИО1).

На рисунке 2 представлена стр. 32 протокола осмотра интернет-сайта от 04.04.2023 с изображением продукта «FD-09 ТЕНЕВОЙ ПОТОЛОЧНЫЙ ПРОФИЛЬ ДЛЯ НАТЯЖНЫХ ПОТОЛКОВ ЧЕРНЫЙ RAL9005 МУАР ШАГРЕНЬ».

На рисунке 3 представлен кадр видеофиксации контрольной закупки от 12.05.2023 с изображением продукта «FD-09 ТЕНЕВОЙ ПОТОЛОЧНЫЙ ПРОФИЛЬ ДЛЯ НАТЯЖНЫХ ПОТОЛКОВ ЧЕРНЫЙ RAL9005 МУАР ШАГРЕНЬ».

Сравнительный анализ:

- «узел 1 натяжения полотна натяжного потолка» (родовое понятие) – использован;

- «включающий несущий профиль 2, имеющий, по меньшей мере, одну опорную панель 3, предназначенную для крепления на опорной поверхности» (в частности, на стене или потолке) – использован;

- «сопряженный с опорной панелью 3 узел крепления 4 полотна натяжного потолка» - использован;

- «содержащий, по меньшей мере, одну открытую с одной стороны полость 5 для заведения и фиксации полотна натяжного потолка посредством гарпуна» - использован ;

- «узел крепления 4 полотна натяжного потолка выполнен П-образной в сечении формы» - использован;

- «горизонтальная полка 8 является основанием» - использован;

- «вертикальные грани 9 образуют боковые стороны узла крепления 4 полотна» - использован;

- «расположенные с наклоном к смежной по месту установки узла натяжения полотна поверхности стены» - использован;

- «полость 5 для заведения и фиксации полотна натяжного потолка размещена между вертикальными гранями 9 боковых сторон» - использован.

Таким образом, изобретение RU2743757C1 признается использованным ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в продукте «FD-09 ТЕНЕВОЙ ПОТОЛОЧНЫЙ ПРОФИЛЬ ДЛЯ НАТЯЖНЫХ ПОТОЛКОВ ЧЕРНЫЙ RAL9005 МУАР ШАГРЕНЬ».

Представленное истцом заключение ответчиками надлежащим образом не оспорено. Своего заключения не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств предоставления истцом ответчикам исключительных прав на изобретение, исчерпания исключительных прав, ответчиками не представлено.

Ответчики признаются судом нарушившими интеллектуальные права истца.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

За нарушение истцом заявлена солидарно компенсация в размере 500000 руб. (с учетом уменьшения сначала с 3000000 руб., затем с 1000000 руб.).

Ответчиками заявлено о снижении компенсации до 400,64 руб., либо до 30000 руб. (до 50000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктами 61, 62 постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом произведен расчет компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., исходя из следующих обстоятельств: узнаваемость и известность Теневого профиля EuroKRAAB, в котором использовано изобретение, защищенное патентом, на потребительском рынке Российской Федерации, а также иных государств; срок незаконного использования ответчиками изобретения, защищенного патентом, составляющий 5 месяцев; реализация ответчиками продукции, в которой использовано изобретение посредством сети «Интернет»; предложение ответчиками к продаже продукции, в которой использовано изобретение посредством сети «Интернет»; продукция своевременно не удалена ответчиками, удалена только в ходе судебного разбирательства по делу; стоимость исключительного права на патент на изобретение, составляющую 64 129 868 руб.

Ходатайствуя о снижении размера компенсации, ответчики указывают на реализацию товара только на сумму 10016 руб., от данной суммы размер роялти по лицензионному договору составит не 64129868 руб., а 400,64 руб.; отсутствуют доказательства большого количества продаж товара по лицензионным договорам с истцом; товар приобретен ответчиками у ИП ФИО3, ответчики до получения претензии от истца не имели сведений о его контрафактности, нарушение устранено сразу после того как ответчики узнали о нем.

В возражениях на данные доводы истец указал, что ответчиком при расчете роялти не учтен паушальный взнос 2000000 руб., с его учетом расчет составит 400081,28 руб., а не 400,64 руб., а размер роялти истца следует из представленного в материалы дела заключения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации не является несоразмерной, несправедливой и неразумной, истцом данная сумма обоснована, данные обоснования надлежащим образом ответчиками не оспорены, а судом приняты. Доводы, изложенные ответчиками в обоснование снижения компенсации, судом не принимаются, учитывая представленные истцом заключения, расчеты роялти, надлежащим образом ответчиками не оспоренные, а также то, что ответчики, выставляя товар на продажу, должны были убедиться в том, что не нарушают исключительных имущественных прав других лиц.

Оснований для снижения размера компенсации, в частности, до указанных ответчиком сумм 400,16 руб., 30000 руб., 50000 руб., равно как и до иного размера, судом не установлено.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца на экспертное заключение в размере 14545,00 руб. документально подтверждены и относятся на ответчика согласно ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика согласно ст.ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>) солидарно в пользу ООО «Крааб Системс» (ИНН <***>) компенсацию в размере 500000,00 руб., а также расходы на приобретение товара в размере 14545,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 13000,00 руб.

Возвратить ООО «Крааб Системс» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25000,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 1433 от 04.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Н.А. Чекалова