Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А13-4255/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4255/2025
город Вологда
18 июня 2025   года



Резолютивная часть решения  объявлена   17 июня  2025  года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 июня 2025   года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области  о взыскании 159 428 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, далее – Общество, АО «ВОЭК»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН: <***>, далее – Управление) о взыскании 159 428 руб. 81 коп., в том числе задолженности в размере 154 970 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 по 16.04.2025 в размере 4458 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по восстановлению целостности  электрического кабеля и статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск исковые  требования  признал в полном объеме.

Признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 в адрес АО «ВОЭК» от Управления  поступило заявление об определении места повреждения КЛ 0,4 кВ от ТП-87 ф. 14 – Лечебная, 24, в котором ответчик гарантировал оплату за выполненные работы.

В адрес Общества 01.04.2024 поступило письмо № ИВ-128-7530 от Управления об организации работы по восстановлению целостности электрического кабеля, обеспечивающего подачу электрической энергии на здания, расположенные по адресу: <...>.

В адрес истца 09.10.2024 поступило письмо № ИВ-128-12109 от ГУ Управления  об оказании содействия в скорейшем начале ремонтных работ по восстановлению резервной кабельной линии, обеспечивающей электроснабжение зданий расположенных по адресу: <...>.

Истец 25.11.2024 на основании вышеуказанных заявок Управления  выполнило аварийный ремонт КЛ-0,4кВ ТП-87-ВРУ Лечебная, 24А, к-2.

Общество, выполнив работы,  20.02.2025 письмом № 5-1/01397 направило в адрес ответчика документы для подписания и оплаты:

- договор от 17.02.2025 № 25/00304;

- счет на оплату от 17.02.2025 № 470 на сумму 154 970 руб. 75 коп.;

- акт от 17.02.2025 № 323 на сумму 154 970 руб. 75 коп.;

- счет-фактуру от 17.02.2025 № 1028.

Указанные документы получены ответчиком 25.02.2025.

Оплата работ  не произведена  ответчиком.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате работ.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В данном случае договор между сторонами не подписан, работы выполнялись истцом на основании заявок ответчика, между сторонами фактически сложились подрядные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ  по устранению аварийной ситуации на сетях подтверждается материалами дела и сторонами  не оспаривается.

Документов, подтверждающих оплату работ,  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  являются обоснованными.

В  связи с  тем, что работы  не оплачены ответчиком, истец начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 по 16.04.2025 в размере  4458 руб. 06 коп. с последующим  их начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, фактическим обстоятельствами дела не противоречит, прав и законных интересов ответчика не нарушает, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов  по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 процентов уплаченной государственной пошлины, 70 процентов – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации  последствий  стихийных  бедствий по Вологодской области   в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания»  долг в сумме 154 970 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4458 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга  154 970 руб.               75 коп., начиная с 17.04.2025  по день фактической оплаты данного дога,                    а также  3891 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9080 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2025 № 4134.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева