Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А79-9876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9876/2018
г. Чебоксары
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг»,

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стар-С»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1889569 руб. 81 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 25.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стар-С» (далее – ответчик) о взыскании 1889569 руб. 81 коп. долга.

Требование мотивировано уклонением ответчиком от исполнения обязательства по возврату денежных средств, перечисленных истцом платежными поручениями от 25.04.2014 № 195, от 29.04.2014 № 200, от 05.05.2014 № 210 и от 07.05.2014 № 225.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке по операциям на счете Нижегородского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 25.04.2014 № 195, от 29.04.2014 № 200, от 05.05.2014 № 210 и от 07.05.2014 № 225 перечислены денежные средства в общем размере 1889569 руб. 81 коп. В платежных поручениях в назначении платежа указано, что перечисление производилось в счет оплаты задолженности по акту сверки от 21.04.2014.

Поскольку документы, подтверждающие наличие задолженности по указанному акту сверки отсутствуют, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 1889569 руб. 81 коп., изложенным в претензии от 25.06.2018.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения его с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт перечисления истцом денежных средств размере 1889569 руб. 81 коп. подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств либо наличия между сторонами обязательственных отношений суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1889569 руб. 81 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» 1889569 (Один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 81 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар-С» в доход федерального бюджета 31896 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов