Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А41-20779/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



15 августа 2022 года

Дело № А41-20779/22



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ООО "ПТК ВАКУМПАК-М" к ООО "ВОЛОГОДСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 1 316 744 руб. 96 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПТК ВАКУМПАК-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВОЛОГОДСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 1 094 491 руб. 05 коп. – задолженности по договору поставки № 309 от 04.03.2015 г., 202 253 руб. 91 коп. – неустойки (пени) за период с 03.08.2021г. по 03.12.2021, 20 000 руб. – неустойки (штрафа) на основании п.7.2 договора.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, вследствие чего истцом начислены штрафные санкции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПТК ВАКУМПАК-М» (далее - ООО «ПТК ВАКУМПАК-М», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Процион», с 27 марта 2020 года наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» (далее - Ответчик) 04.03.2015 г. был заключен Договор поставки Ха 309 (далее -Договор) по условиям которого Истец обязался передать в собственность Ответчика товар в обусловленный Договором срок, ассортименте и количестве, а Ответчик обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1.1 Договора).

В период действия Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается первичными учетными документами: УПД/Торг12: №3907 от 13.07.2021 г. на сумму 71820,00 рублей. УПД/Торг12; №4276 от 29.07.2021 г. на сумму 175148,05 рублей. УПД/Торг12: №4287 от 29.07.2021 г. на сумму 505097,80 рублей. УПД/ТорП2: №4572 от 12.08.2021 г. на сумму 168422,00 рублей. УПД/Торг12: №6897 от 12.11.2021 г. на сумму 207808,00 рублей.

Товар был получен ответчиком, однако оплату в полном объеме за поставленный товар Ответчик не произвел, таким образом, сумма задолженности на 11.03.2022 г. составляет 1094744,96 рублей.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 202 253 руб. 91 коп. – неустойки (пени) за период с 03.08.2021г. по 03.12.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора при просрочке Покупателем сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего договора, Покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы по которой оплата просрочена за каждый день просрочки оплаты.

Истец отправил в адрес Ответчика претензию 12 января 2022 года (Исх. 3/2022), что подтверждает соблюдение претензионного порядка урегулирования разногласий. Ответчик на претензию не ответил, долг полностью не погасил.

В соответствии с п.7.2. Договора Сторона, не ответившая на Претензию, выплачивает другой стороне штраф в размере 20 000 рублей.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также являются правомерными.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВОЛОГОДСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ПТК ВАКУМПАК-М" 1 094 491 руб. 05 коп. – задолженности за поставленный товар, 202 253 руб. 91 коп. – неустойки (пени), 20 000 руб. – неустойки (штрафа), 26 167 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА